Решение по делу № 33-4419/2019 от 05.11.2019

Дело № 33-4419/2019 (№ 2-329/2019)

Судья Сысоев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 г.                                     г.Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей Рожковой Т.В., Александровой Н.А,

при секретаре Труновой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руч Н.К. к Кузнецов А.В., Кузнецов Д.А., администрации Петровского района Тамбовской области о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем нежилые строения

по частным жалобам Кузнецов Д.А. на определения Петровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019 года о выделении в отдельное производство исковых требований Руч Н.К. и возврате встречного иска Кузнецова Д.А., от 19 июля 2019 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, от 5 августа 2019 года о возврате частной жалобы

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

Руч Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.В., Кузнецову Д.А., администрации Петровского района Тамбовской области о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем нежилые строения, в котором просит установить границы земельного участка согласно схемы, выполненной кадастровым инженером, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок *** площадью *** кв. м. и признать за ней право собственности на выделенный земельный участок *** м, расположенный по адресу: ***, согласно схемы раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером и компенсировать ответчику стоимость превышающей доли в размере *** руб., прекратить право общей долевой собственности на часть здания комбикормового завода площадью *** кв м и признать за истцом право собственности на выделенное нежилое помещение площадью *** кв м, расположенное на указанном земельном участке.

19 июля 2019 г. представитель Руч Н.К. Гладышева Н.А. заявила ходатайство о разъединении исковых требований, выделении в отдельное производство требований об установлении границ земельного участка согласно схемы, выполненной кадастровым инженером, прекращении общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв м. и признании за ней права собственности на выделенный земельный участок, согласно схемы раздела, прекращении общей долевой собственности на часть здания комбикормового завода площадью *** кв м и признании права собственности на выделенное в натуре нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, исковые требования о признании права собственности на самовольный объект недвижимости, признании вновь возведенного объекта недвижимости самостоятельным объектом кадастрового и технического учета.

Ответчики Кузнецов Д.А., Кузнецов А.В. и их представитель адвокат Попова И.С. заявили ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований к администрации Петровского района об установлении границ земельного участка, принадлежащего Кузнецову Д.В. и истице Руч Н.К., о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – склад, а так же предоставили суду встречное исковое заявление и ходатайствовали о его принятии. В исковом заявлении просят о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – склад, расположенный по адресу: ***.

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019 г. выделены в отдельное производство исковые требования о признании права собственности на объект самовольно возведенной постройки – склад, расположенный по указанному адресу и признании вновь возведенного объекта недвижимости самостоятельным объектом кадастрового и технического учета. Ответчикам Кузнецову Д.А., Кузнецову А.В., и их представителю возвращено встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – склад, расположенный по тому же адресу. Ответчикам и их представителю разъяснено, что они вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением в порядке, установленным гражданско-процессуальным законодательством.

19 июля 2019 г. представитель Руч Н.К. Гладышева Н.А. заявила ходатайство о назначении комплексной землеустроительной, строительно-технической судебной экспертизы, поскольку для рассмотрения дела по существу необходимы специальные познания в области землеустройства и технического строительства. Предложила перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Является ли нежилое здание комбикормового завода единым имущественным комплексом?

2. Исходя из значения площади отраженной в правоустанавливающих документах определить, относится ли помещение ***, согласно технического паспорта по состоянию на 15.11.2002 г., к части здания комбикормового завода, общей площадью *** кв. м.?

3. Определить техническую возможность для раздела части здания комбикормового завода общей площадью *** кв м. Каковы возможные варианты раздела вышеуказанной части здания? Возможен ли вариант раздела вышеуказанной части здания по предложенному истцом варианту?

4. Возможно, ли выполнить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ***, согласно совмещенной схемы границ земельных участков с КН *** составленной кадастровым инженером?

Ответчик Кузнецов Д.А., Кузнецов А.В. и их представитель адвокат Попова И.С. предоставили свои варианты вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта.

1. Является ли здание нежилого комбикормового завода производственным зданием и частью единого имущественного комплекса как совокупности материальных и не материальных активов, позволяющих выпускать продукцию – муку, отруби (мучную продукцию)?

2. Имеется ли на данном земельном участке незарегистрированные объекты недвижимого имущества и каков порядок пользования данными строениями при разделе здания комбикормового завода общей площадью *** кв м?

3. Определить наиболее вероятную продажную цену части имущественного комплекса как товара?

4. Какова стоимость компенсации собственнику данного производственного здания?

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019 г. по настоящему делу назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли нежилое здание комбикормового завода, расположенное по адресу: *** единым имущественным комплексом?

(вопрос ответчика) или частью единого имущественного комплекса, как совокупности материальных и не материальных активов, позволяющих выпуск мучной продукции?

2. Исходя из значения площади отраженной в правоустанавливающих документах определить, относится ли помещение ***, согласно технического паспорта по состоянию на 15.11.2002 г., к части здания комбикормового завода, общей площадью *** кв м?

3. Определить техническую возможность для раздела части здания комбикормового завода общей площадью *** кв м, расположенной по адресу: ***. Каковы возможные варианты раздела вышеуказанной части здания? Возможен ли вариант раздела вышеуказанной части здания по предложенному истцом варианту?

4. Возможно, ли выполнить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ***, согласно совмещенной схемы границ земельных участков с КН ***, составленной кадастровым инженером Комиссаром В.В. от 15.02.2019г.?

5. (Вопрос ответчика) Имеется ли на данном земельном участке не зарегистрированные объекты недвижимого имущества и каков порядок пользования данными строениями при разделе здания комбикормового завода общей площадью 1888 кв м, расположенной по адресу: ***?

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2019 г. Кузнецову Д.А. возвращена его частная жалоба на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019 г. о выделении в отдельное производство исковых требований Руч Н.К. о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и о возвращении ответчикам встречного искового заявления.

В частной жалобе на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019 г. о выделении в отдельное производство исковых требований о признании права собственности на объект самовольно возведенной постройки – склад, о признании вновь возведенного объекта недвижимости самостоятельным объектом кадастрового и технического учета и о возвращении Кузнецовым Д.А. и А.В. встречного искового заявления Кузнецов Д.А. просит определение отменить, поскольку, по его мнению, возвращение искового заявления в данном случае повлекло раздельное рассмотрение исковых требований на один и тот же объект недвижимости и невозможность осуществления прав по рассматриваемому иску Руч Н.К.

В частной жалобе на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019 г. о назначении комплексной землеустроительной, строительно-технической судебной экспертизы Кузнецов Д.А. говорит о ее преждевременности, поскольку приостановление производства на данном этапе препятствует движению дела и повлечет в последующем назначение новых экспертиз для разрешения вопросов, вытекающих из установленных обстоятельств.

В возражениях на частную жалобу Кузнецова Д.А. на определение о назначении экспертизы представитель третьего лица Бочарова В.В. Савин А.В. выражает мнение о том, что проведение экспертизы напротив будет содействовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В частной жалобе на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2019 г. о возвращении частной жалобы на определение от 19 июля 2019 г. о выделении в отдельное производство исковых требований Руч Н.К. и о возвращении ответчикам встречного искового заявления, Кузнецов Д.А. считает обжалуемое определение незаконным, вынесенным с нарушением гражданско-процессуального законодательства.

Обсудив доводы жалоб, изучив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Петровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019г. выделены в отдельное производство исковые требования Руч Н.К. о признании права собственности на объект самовольно возведенной постройки – склад, расположенный по адресу: ***, и признании вновь возведенного объекта недвижимости самостоятельным объектом кадастрового и технического учета из заявленных исковых требований по гражданскому делу №2-329/2019.

    Ответчикам Кузнецову Д.А., Кузнецову А.В., и их представителю возвращено встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – склад, расположенный по вышеуказанному адресу. Ответчикам и их представителю разъяснено, что они вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением в порядке, установленным гражданско-процессуальным законодательством.

На данное определение подана частная жалоба Кузнецовым Д.А., которая возвращена ему определением суда от 5 августа 2019г. на основании ч.1 ст. 331 ГПК РФ, в соответствии с которой указанное определение не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку оно не исключает дальнейшее движение дела.

Из объяснений сторон в апелляционной инстанции следует, что ответчики с соответствующим исковым заявлением обратились в суд первой инстанции и оно принято к производству суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и полагает определение от 5 августа 2019г. о возвращении Кузнецову Д.А. частной жалобы на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019г. о выделении в отдельное производство исковых требований Руч Н.К. и о возвращении ответчикам встречного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Д.А. – без удовлетворения.

Следовательно, частная жалоба Кузнецова Д.А. на определение суда от 19 июля 2019г. о выделении части исковых требований и возврате встречного иска рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит.

Кроме того, определением Петровского районного суда от 19 июля 2019г. по делу назначена комплексная экспертиза и судебная коллегия также не находит оснований для отмены данного определения, поскольку в жалобе Кузнецовым Д.А. приведены доводы о ее нецелесообразности, в то время как данный вопрос относится к компетенции суда первой инстанции в силу положений ст. 56, 67 ГПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Петровского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2019г. о возврате частной жалобы Кузнецова Д.А. на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2019г. о выделении в отдельное производство части исковых требований и возвращении искового заявления ответчикам и определение того же суда от 19 июля 2019г. о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу оставить без изменения, частные жалобы Кузнецова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: