Решение по делу № 2-3034/2015 от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» к Янчук ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Янчук Н.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» предоставил ответчику Янчук Н.Г. кредит №ф на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита не позднее чем через 24 месяца, ставка за пользование кредитными средствами 0,15% в день.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет и получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Предложение банка от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по договору заемщик проигнорировал. Ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Янчук Н.Г составляет <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>; пени <данные изъяты>. В связи с неисполнением условий кредитного договора истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга.

Представитель истца АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Янчук Н.Г. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту регистрации на основании адреса, указанного в анкете-заявлении на получение кредита и адресной справке, возвращено с отметкой «истек срок хранения», то есть судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от Янчук Н.Г.. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика принять судебную повестку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «<данные изъяты>» заключил с ответчиком Янчук Н.Г. кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита не позднее чем через 24 месяца, ставка за пользование кредитными средствами 0,15% в день.

Копия кредитного договора, подписанного сторонами, приобщена к материалам дела. В деле имеется график платежей по кредитному договору, подписанный ответчиком.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет и получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>; пени <данные изъяты>.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.

Янчук Н.Г. не представила в суд доказательств погашения задолженности, в связи с чем, у суда нет оснований усомниться в обоснованности требований банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательств.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> за каждый факт просрочки (п.4.2 кредитного договора).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик участия в рассмотрении дела не принимала, заявлений о снижении размера неустойки по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не предоставляла, а потому оснований для ее снижения в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями стороной своих обязательств.

В виду того, что в ходе рассмотрения дела доводы искового заявления о длительном нарушении договорных обязательств не опровергнуты, суд находит требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлещами удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» и Янчук ФИО6.

Взыскать с Янчук ФИО7 в пользу АО АКБ «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья