Решение по делу № 12-42/2015 от 12.05.2015

Дело № 12-42/₂₀₁₅

Решение

г. Звенигово 29 мая 2015 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием: Скворцова Л.М., потерпевшей М.Р.Е., заместителя прокурора <адрес> Юрина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Юрина А.А. и жалобу М.Р.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении Скворцова Л.М. по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> в отношении Скворцова Л.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданки М.Р.Е. должностным лицом органа местного самоуправления), прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора <адрес> Юрин А.А. принес на него протест, в котором указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального права, в действиях Скворцова Л.М. имеется состав административного правонарушения, поскольку обращение гражданки М.Р.Е. отвечало предъявляемым к нему требованиям и не содержало оскорбительных выражений, поэтому подлежало обязательному рассмотрению, просит по этим основаниям постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

М.Р.Е., рассмотрение обращение которой послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Скворцова Л.М., также не согласилась с принятым мировым судьей решением, подала на него жалобу в суд, указав, что ее обращение к органу местного самоуправления не содержало оскорбительных выражений, дело об административном правонарушении рассмотрено без ее участия, в связи с чем нарушены ее права как потерпевшей.

Подробное обоснование доводов заявителями приведены в письменных протесте и жалобе.

В судебном заседании Юрин А.А. и М.Р.Е. доводы протеста и жалобы поддержали в полном объеме, М.Р.Е. сообщила о том, что в судебном заседании <дата> намеревалась принять непосредственное участие для приведения своих доводов по существу рассматриваемого дела, однако была лишена такой возможности, поскольку в день рассмотрения дела была подвергнута принудительному приводу в <адрес> для проведения судебной психиатрической экспертизы по уголовному делу № 544015.

М.Р.Е. указано также о том, что поскольку ее привод был осуществлен принудительно утром и за пределы <адрес>, она не имела возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Скворцов Л.М. с доводами жалобы и протеста не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, так как обращение гражданки М.Р.Е. оставлено без ответа в связи с наличием в нем оскорбительных выражений.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста и жалобы, заслушав мнение заявителей, Скворцова Л.М., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также прав потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<дата> мировой судья при выполнении требований ст.ст. 29.1-29.4 КоАП РФ вынес определение о назначении дела об административном правонарушении в отношении Скворцова Л.М. на <дата> признав в качестве потерпевшей по настоящему делу М.Р.Е.

О дате, месте и времени рассмотрения административного дела Скворцов Л.М. и М.Р.Е. были извещены надлежащим образом.

<дата> мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия потерпевшей М.Р.Е., поскольку она в судебное заседание не явилась, ходатайства об его отложении не представила.

Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении протеста и жалобы доводы М.Р.Е. о ее намерении участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и об отсутствии возможности заявить ходатайство об его отложении, нашли свое объективное подтверждение.

Так, согласно постановлению старшего следователя Звениговского МСО СУ СКР по РМЭ Р.О.П. от <дата>, <дата> в <дата>, то есть в день рассмотрения административного дела, М.Р.Е. была подвергнута принудительному приводу в <адрес> для проведения судебной психиатрической экспертизы по уголовному делу № 544015.

Проведение <дата> в <адрес> судебной психиатрической экспертизы в отношении М.Р.Е. подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 462.

Таким образом, доводы потерпевшей М.Р.Е. о том, что она была лишена возможности участвовать в рассмотрении административного дела и не могла заявить ходатайство об его отложении по уважительным причинам, являются обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и прав потерпевшего.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено мировым судьей без участия потерпевшей М.Р.Е., которая намеревалась принять в нем участие, однако была лишена такой возможности по независящим от нее обстоятельствам – в связи с осуществлением ее принудительного привода по уголовному делу.

Поскольку принудительный привод потерпевшей М.Р.Е. был осуществлен непосредственно перед рассмотрением административного дела, она также была лишена возможности заявить ходатайство об отложении его рассмотрения.

Следовательно, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Так как к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения Скворцова Л.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное решение.

Поскольку обжалуемое постановление отменяется в связи с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные доводы жалобы и протеста о неправильном применении норм материального права в настоящем судебном заседании обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Скворцова Л.М., отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

Судья А.В. Смирнов