Решение по делу № 2-107/2024 от 18.03.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего                                                  Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО7, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО5, действующей на основании ордера,

при секретаре                                                                                    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 13 мая 2024 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и государственной регистрации перехода права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, производстве государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в обоснование которого указывает, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашением о разделе между сторонами совместно нажитого имущества, по условиям которого в собственность ФИО2 выделены 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1.

Указанное определение вступило в законную силу в 2019 году, однако ответчик уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты.

В настоящее время в отношении истца службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на недвижимое имущества должника наложен запрет на совершение регистрационных действий. Учитывая, что ответчиком по настоящее время не осуществлена государственная регистрация права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимость, перешедшую в ее собственность при разделе имущества супругов в 2019 году, дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, также обременены запретом на совершение регистрационных действий.

Указывая изложенное, истец просит освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного-пристава исполнителя, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности от истца к ответчику на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО7 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам и показал, что истец не может самостоятельно во внесудебном порядке подать заявление об исключении из ЕГРН записей регистрации права правообладателя - ФИО1, на доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, поскольку для этого нужно заявление ответчика о регистрации за ней права собственности. Имущество, которое мировым соглашением было выделено ФИО2, в том числе доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом настоящего спора, были фактически переданы ответчику в 2019 году, истец не владеет и не пользуется указанным домовладением. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебном заседании иск признала и показала, что после утверждения судом мирового соглашения в 2019 году ее доверитель сразу не обратилась в органы Росреестра для регистрации за собой права собственности на доли жилого дома и земельного участка, которые перешли ей при разделе имущества, а в настоящее время такой регистрации препятствует запрет регистрации, наложенный службой судебных приставов из-за исполнительного производства в отношении истца. Просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ООО КБ "Ренессанс Кредит" о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУФСС по <адрес> ФИО6 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности; сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого в собственность ФИО2 выделены в том числе ? доля жилого дома с кадастровым номером № общей площадью – 67,2 кв.м. и ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1.

Ответчик ФИО2 после утверждения мирового соглашения на протяжении более трех лет уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Из разъяснений, приведенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановления) если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Указанные положения необходимо применять по аналогии также в случаях перехода права собственности на объект недвижимости по решению суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, при этом земельный участок и жилой дом фактически переданы во владение и пользование ответчику после утверждения судом мирового соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о производстве государственной регистрации перехода права собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации права, соответственно: ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно актуальным сведениям ЕГРН, в отношении жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрирован запрет регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

В соответствии с информацией, представленной службой судебных приставов, исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО1, в качестве взыскателя указан ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером № и 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, во исполнение заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения были переданы истцом ответчику во владение и пользование в 2019 году. Исключение из ЕГРН записей регистрации права правообладателя ФИО1 на указанные объекты недвижимости не произведено в связи с уклонением ответчика ФИО2 от регистрации права собственности на данные объекты за собой.

В настоящее время произвести регистрацию права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости во внесудебном порядке невозможно в связи с наложением на них запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в 2023 году, то есть уже после возникновения права собственности на названные объекты у ответчика и, соответственно, прекращения такого права у истца, в силу утвержденного судом мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН под номером №6 запрещение регистрации на жилой дом, под номером №-6 запрещение регистрации на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 20.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью - 67,2 кв.м., и 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации права, соответственно: ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись