Решение по делу № 1-246/2017 от 22.11.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г.                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Рудого Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Саньковой Е.А.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андросова П.Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого: 1) (дата обезличена) Советским районным судом (адрес обезличен) по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима для отбывания наказания, освобожден (дата обезличена) по отбытии срока наказания; 2) (дата обезличена) Орловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освобожден (дата обезличена) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андросов П.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 07.00 до 08.00 Андросов П.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на участке местности, расположенном между домами (адрес обезличен) и (адрес обезличен) по (адрес обезличен), а именно: на расстоянии около 38 метров от левой торцевой части (адрес обезличен), действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с мотивом, направленным на безвозмездное пользование чужим транспортным средством, для совершения поездки на автомобиле марки «AUDI А4», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) по улицам (адрес обезличен), подошел к стоящему на обочине проезжей части дороги указанному выше автомобилю, стоимость которого согласно справке (номер обезличен)-э от (дата обезличена) составляет 190 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 Не имея никаких законных прав на владение и управление данным автомобилем, Андросов П.Г. путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля была не заперта, открыл ее и проник в салон автомобиля. Сев на водительское сидение, Андросов П.Г., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, имеющимся в салоне автомобиля ключом от замка зажигания завел двигатель путем поворота ключа в замке зажигания и тронулся с места, чем совершил угон автомобиля марки «AUDI А4», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) (дата обезличена) примерно в 23.10 Андросов П.Г., следуя на автомобиле марки «AUDI А4», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) по проезжей части дороги, находящейся на расстоянии около 10 метров от металлического забора, расположенного вокруг (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен), в направлении к (адрес обезличен), был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Андросов П.Г. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе следствия по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Андросова П.Г., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Андросову П.Г. обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Андросов П.Г. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия Андросова П.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное Андросовым П.Г., направлено против собственности и относится к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание Андросова П.Г. обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Андросова П.Г., является рецидив преступлений. Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание Андросова П.Г. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению Андросовым П.Г. настоящего преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья и личность Андросова П.Г. и исходит из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Андросов П.Г. на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. Из справки О/У ОУР УМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что Андросов П.Г. оказывал содействие правоохранительным органам в их работе.

Оснований для снижения категории преступления при имевших место фактических обстоятельствах совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого не имеется.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу назначить Андросову П.Г. наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как признает, что при этом условии будет восстановлена социальная справедливость, а наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, то есть отвечать своим целям.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Андросову П.Г. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Андросова П.Г. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Андросова П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Андросова П.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Андросову П.Г. исчислять с (дата обезличена).

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «AUDI А4», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 160 КХ 57 RUS – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья