Решение по делу № 2а-1462/2019 от 15.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                                                                 г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием административного ответчика Беляевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1462/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Беляевой Светлане Анатольевне о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик состоит на учёте в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска по месту нахождения объекта недвижимого имущества. За Беляевой С.А. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5 300 рублей. Данная задолженность включена в налоговое уведомление от 25.03.2015 (данные изъяты) и требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов (данные изъяты) по состоянию на 31.10.2015 в размере 5 300 рублей. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, взыскать с административного ответчика Беляевой С.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 5 300 рублей.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска Чухонцева А.А., действующая на основании прав по должности, и.о. начальника инспекции, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Административный ответчик Беляева С.А. в судебном заседании пояснила, что оплатила задолженность поздно, так как квитанция не пришла, пришло уведомление. Она созванивалась с инспекцией, чтобы те по электронной почте скинули квитанцию, после этого она оплатила задолженность.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии с частью 7 статьи 146 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку его явка не является и не признана судом обязательной.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из письменных доказательств требованием от 31.10.2015 (данные изъяты) налоговым органом в срок до 28.01.2016 Беляевой С.А. было предложено уплатить задолженность по налогу на имущество в размере 5 300 рублей, пени в размере 14 рублей 58 копеек (л.д. 6).

Факт направления административному ответчику требования подтверждается списком почтовых отправлений, имеющим отметку почтового отделения (л.д. 7).

Неуплата налогоплательщиком налога на имущество в срок, указанный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у Беляевой С.А. задолженности по налогу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании требование об уплате налога было направлено налогоплательщику 11.11.2015.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление установленного Налогового кодекса Российской Федерации срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 5 300 рублей, в порядке административного судопроизводства последовало лишь 15.05.2019, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с Беляевой С.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты административным ответчиком Беляевой С.А. задолженности по налогу на имущество за 2014 год не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просит о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате задолженности по налогам, а также наличие спора о праве.

Суд, проверив доводы о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что пропущенный срок не подлежит восстановлению, поскольку указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом, на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Беляевой С.А. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Беляевой Светлане Анатольевне о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 5 300 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                     А.Н. Касимова