Решение по делу № 2-1660/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1660/2022

УИД 33RS0002-01-2022-001639-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 13 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Петровой Е.А.

с участием

представителя истца Дмитриевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Григорьеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Григорьеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Григорьевым С.В. заключен кредитный договор ###, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ### рублей под 13,8 % годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора. Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 409245,88 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 957361,34 рублей, из них: просроченная ссуда 924483,17 руб., просроченные проценты – 24332,08 руб., проценты по просроченной ссуде –1746,51 руб., неустойка по ссудному договору – 2498,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 1196,36 руб., комиссия за смс – 745 руб., иные комиссии 2360 руб., штрафы – 0 руб. Согласно п.10 кредитного договора заемщик во исполнение обязательств передает Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>. При определении начальной продажной стоимости полагают применить положения п.8.14.9 Общих условий – дисконт 38,58%. Таким образом, стоимость залога при его реализации будет составлять 646 087,97 руб. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного, просит взыскать с Григорьева С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 957361,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18773,61 рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 646087,97 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева М.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования поддержала. Просила удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнила, что после подачи иска в суд ответчик произвел оплату в размере 1000 руб., которые пошли в счет оплаты процентов. Однако требования не уменьшила, просила взыскать 957 361,34 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик Григорьев С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание ранее данные пояснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Григорьевым С.В. заключен кредитный договор ###, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1122067,24 рублей под 13,8 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Целевым назначением предоставления кредита является оплата части стоимости ТС, указанного в п.10 индивидуальных условий договора - марки <данные изъяты>

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора, устанавливающий обязанность заемщика по внесению платежей по 27 число каждого месяца включительно.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 409245,88 рублей,что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 957361,34 рублей.

Согласно представленным Банком в судебное заседание документам - расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету, ответчиком после подачи иска в суд был оплачена сумма 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат зачету в счет уплаты взыскиваемой Банком задолженности.

Таким образом, с Григорьева С.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 956 361,34 рублей (957361,34 – 1000=956 361,34).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. и п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, а предусмотренных ст. 348 и 349 ГК РФ обстоятельств не установлено, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Григорьеву С.В. и находящее в залоге у ПАО «Совкомбанк» (п.10 индивидуальных условий), а именно: транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Григорьеву С.В., что подтверждается карточкой учета ТС, путем продажи с публичных торгов, для исполнения требований взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В установлении начальной продажной цены в размере 646087,97 рублей суд отказывает в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса – п.1 ст. 350 ГК РФ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ПАО «Совкомбанк» к Григорьеву С.В., в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество, предъявлен в суд после указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на время предъявления иска в суд и при его разрешении действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении на него взыскания.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 773,61 руб., исчисленной, исходя из требований имущественного и неимущественного характера и подтвержденная документально.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Григорьеву С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева С. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 361 рубля 34 копеек, в возврат государственную пошлину в размере 18 773 рублей 61 копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Григорьеву С. В., путем продажи с публичных торгов, для исполнения требований взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 20.04.2022 г.

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева