Решение по делу № 33-6366/2024 от 11.06.2024

Судья Бакшина Н.В.      Дело № 33-6366 (№)

             77RS0№-87

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Коржевой М.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Находкинского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. На ОАО «РЖД» возложена обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Крабовая в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С ОАО «РЖД» взыскана в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ОАО «РЖД» ФИО5, возражения представителя транспортной прокуратуры ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Находкинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» указав, что в результате проведенной прокурорской проверки установлены нарушения требований транспортной безопасности на железнодорожной станции Крабовая, которая не обеспечена подразделениями транспортной безопасности, что создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса. ОАО «РЖД» проявлено бездействие, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на устранение ситуации, угрожающей транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, при этом не проведение ответчиком мероприятий по устранению недостатков обеспечения транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта. Просил возложить на ОАО «РЖД» обязанность образовать или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Крабовая в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом указывается на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО5, в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалоб, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу статьи 2 Федерального закона №35-Ф3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на одном из таких принципов, как приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ).

Во исполнение пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1635 утверждены Требования по обеспечению требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию.

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (подпункт "г" пункта 5 Требований N 1635).

Субъекты транспортной инфраструктуры обязаны реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры - в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа, для объектов транспортной инфраструктуры, вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа, - со дня введения в эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры (подпункт "е" пункта 5 Требований N 1635).

Как установлено судом и следует из материалов дела, железнодорожная станция Крабовая является объектом транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, подлежащим категорированию (2 категория), который решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ включен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры (Раздел 1). Состоит на балансе Дальневосточной дирекции управления движением.

Согласно ответу Дальневосточной дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ объект транспортной инфраструктуры не обеспечен подразделениями транспортной безопасности.

С целью устранения выявленных нарушений Находкинским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ внесено представление начальнику Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления – филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России заключен договор на оказание услуг по защите объектов Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от актов незаконного вмешательства, в соответствии с которым ФГП ВО ЖДТ России принимает на себя обязательства по оказанию на возмездной основе аттестованными в соответствии с законодательством РФ работниками ФГП ВО ЖДТ России услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД», на которых производится досмотр объектов досмотра подразделениями ФГП ВО ЖДТ России в 2024 году, определенному приложением к техническому заданию (приложение №).

В перечне объектов транспортной инфраструктуры, передаваемых подразделениям транспортной безопасности в 2024 году для защиты подвижного состава от актов незаконного вмешательства, определенном приложением №, железнодорожная станция Крабовая не поименована.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по защите объектов Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от актов незаконного вмешательства, согласно которому в перечень объектов, в отношении которых осуществляется защита от актов незаконного вмешательства, включена железнодорожная станция Крабовая.

Согласно перечню объектов транспортной инфраструктуры, передаваемых подразделениям транспортной безопасности в 2024 году для защиты подвижного состава от актов незаконного вмешательства, который является приложением к дополнительному соглашению №, период обеспечения защита от актов незаконного вмешательства на железнодорожной станции Крабовая установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств продления срока действия договора в части обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Крабовая не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» нарушается законодательство о транспортной безопасности, поскольку не приняты меры, направленные на обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Крабовая Дальневосточной железной дороги, в то время как у ответчика имеется прямая обязанность по образованию (формированию) и или привлечению для ее защиты подразделения транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности. С учетом изложенного суд исковые требования удовлетворил, установив срок исполнения решения суда 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в части оснащения технические средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами (Паспортами) обеспечения транспортной безопасности, до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых этим обществом на ином законном основании, при условии, что оснащение указанных объектов и сооружений техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение.

Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного следует, что постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены Требования №, является актом нормативного характера в отличии от распоряжения Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Сроки оснащения объектов транспортной инфраструктуры и сооружений техническими средствами обеспечения транспортной безопасности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было принято в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности», поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае необходимо руководствоваться именно положениями, установленными указанными Требованиями №, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение объектов транспортной инфраструктуры транспортной безопасностью необходимо во все время эксплуатации объектов транспортной безопасности.

Поскольку ответчиком на момент вынесения решения суда не осуществлялись мероприятия, являющиеся предметом исковых требований прокурора, а именно наличия дополнительного соглашения о продлении срока (с ДД.ММ.ГГГГ) оказания услуг по защите железнодорожной станции Крабовая, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, следует отметить, что предоставленное в суд апелляционной инстанции дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано через месяц после истечения срока соглашения №, что указывает на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции защита железнодорожной станции не осуществлялась. Сведений об обратном, в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что мероприятия защищенности транспортного комплекса от потенциальных угроз должны обязательно проводиться субъектом транспортной инфраструктуры постоянно при любом уровне безопасности.

В целом доводы, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда не являетсят.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи