Решение по делу № 2-2773/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2773/2024

(УИД: 27RS0001-01-2023-006315-35)

РЕШЕНИЕ

именем РОССЙИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием представителя истца Калмыковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» о взыскании стоимости туристского продукта, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристского продукта, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен тур в Италию для пятерых человек, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора внесена предоплата в размере 115 000 рублей. В декабре внесена доплата еще 28 400 рублей. Всего оплачено 143 400 рублей. Поездка в 2020 году не состоялась по причине наступления пандемии, в феврале 2020 истцом тур был перебронирован, на тот же состав туристов, также в Италию, но уже по другой стоимости, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако эта поездка также не состоялась, потому что объективной возможности оформить визу и попасть в Италию не было. ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован со стороны туроператора. Претензию с требованием возврата денежных средств истец направила в адрес туроператора ДД.ММ.ГГГГ, далее выждала все возможные сроки, но денежные средства по истечении срока действия всех, регулирующих ситуацию постановленные вышли. ДО настоящего времени денежные средства не возвращены. Повторную претензию истец направила ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответ не предоставлен, требования не удовлетворены.

Просит, с учетом заявления истца о взыскании судебных расходов взыскать в пользу Якуниной М.А. в ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства, оплаченные за туристический продукт в размере 143 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Морские и речные круизы».

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третье лицо, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.

Согласно представленного представителем ответчика в материалы дела отзыва на иск, просят в удовлетворении требований отказать, поскольку с ООО «Вегас» отсутствуют договорные отношения.

Согласно представленных в материалы дела возражений представителя ответчика ООО «ТТ-Тревел», просят в удовлетворении исковых требований отказать, указывают, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске, дополнительных пояснениях к иску.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указанного Закона под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор составляется в письменном виде с указанием существенных условий, которые изложены непосредственно в ст. 10 и на основании дополнительных существенных условий, указываемых в договоре предоставления туристских услуг по договоренности сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Якуниной М.А. приобретен турпродукт в Италию на состав из пяти человек, общей стоимостью 143 400 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № о реализации туристского продукта. Поездка не состоялась по причине наступления пандемии и была перенесена на аналогичные даты следующего года, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия остались прежние. Однако этот тур был также аннулирован, по причине невозможности оформления визы в короткие сроки.

Согласно приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Вегас» произведена оплата по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 143 400 рублей, что подтверждается квитанциями.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Вегас» перечислены денежные средства на счет ООО «ТТ-Трэвел» в счет оплаты по заявке № в размере 143 400 рублей.

Согласно официально опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте Ростуризма информации, гражданам Российской Федерации было рекомендовано временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ТТ-Трэвел» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 143 400 рублей, в связи с аннулированием тура со стороны туроператора в одностороннем порядке, которая оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризм, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

Согласно п. 2 (1) Положения, с учетом изменений, которые вносятся в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае возникновения в 2020 и 2021 годы обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение, ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранных государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место, временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства за туристский продукт в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 7 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания уплаченных истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» денежных средств, уплаченных по договору в размере 143 400 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ООО «ТТ-Тревел» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Морские и речные круизы», суд находит необоснованными, поскольку истец заключила договор с агентом ООО «Вегас», который в последующем перечислил денежные средства в размере 143 400 рублей за туристический продукт ООО «ТТ-Тревел», который определен в договоре туроператором, которым в дальнейшем был сформирован туристический продукт для истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец ни в какие договорные отношения с ООО «Морские и речные круизы» не вступала, в том числе ООО «ТТ-Тревел» не информировал истца о смене туроператора, дополнительного соглашения с истцом в рамках договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» прав истца, как потребителя, в связи с пропуском предусмотренного п. 2 (1) Положения от ДД.ММ.ГГГГ № срока возврата уплаченной за турпродукт суммы, требование о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для освобождения ответчика штрафа, как и для его снижения, суд не усматривает, в связи с чем с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере 74 200 рублей (143 400+5 000/2).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги представителя, участвовавшего в процессе, размер данных расходов составил 120 000 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя, руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы(подготовка искового заявления, дополнения к исковому заявлению, участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 рублей, данная сумма, по мнению суда, не является чрезмерно завышенной, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины и иные признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов 187,50 рублей (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно указанные расходы подлежат удовлетворению с ООО «ТТ-Тревел».

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 368 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Якуниной Марины Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Якуниной Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) оплаченные по Договору № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 143 400 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 187,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 368 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2024 года.

Судья А.В. Голикова