Решение от 01.02.2023 по делу № 12-207/2023 от 12.01.2023

Дело № 12-207/2023

10MS0028-01-2022-003520-03

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          01 февраля 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении Лебедева В.М. – Бредина А.Г., представившего доверенность 78 АВ 3012936 от 23.12.2022 года, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

Лебедева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года Лебедев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не соглашаясь с данным постановлением, Лебедев В.М. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы Лебедев В.М. указал, что в протоколе об административном правонарушении были сделаны дописки, при создании которых Лебедева В.М. не известили о месте и времени их изготовления, что нарушило его право на защиту. Также телефонограммы, содержащиеся в материалах дела, не подтверждают факт извещения Лебедева В.М., поскольку его никто не извещал о дате и времени проведения судебных заседаний, телефонными номерами, по которым он якобы был извещен, он не пользуется. Кроме того, Лебедев В.М. ссылается на пропуск срока давности привлечения его к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лебедев В.М., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие и с участием его защитника.

Потерпевший Маяцкий А.В., представитель потерпевшего ООО «Емантрансавто» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Защитник лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении Лебедева В.М. – Бредин А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. При этом, представил суду правовую позицию лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении Лебедева В.М., согласно которой пропущен срок давности привлечения Лебедева В.М. к административно ответственности, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок привлечения Лебедева В.М. к административной ответственности не может выходить за дату 06 декабря 2022 года, вместе с тем, мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания, посчитал, что срок давности привлечения Лебедева В.М. к административной ответственности истекает 20 декабря 2022 года. При этом день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Однако, обжалуемое постановление в окончательной форме было вынесено за пределами сроков, которые не верно определил суд первой инстанции, а именно 23 декабря 2022 года. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело с нарушением подсудности, поскольку закон предусматривает направление дела по месту жительства, а не по месту регистрации, в то время как он (Лебедев В.М.) проживает в г.Воронеже и не направлял ходатайство о передаче дела по месту жительства.

          Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении Лебедева В.М. – Бредина А.Г., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Лебедев В.М. 06 сентября 2022 года в 10 часов 26 минут в <адрес>, на автомобильной дороге «Кола Р-21»9902 км.+ 645 м. управлял транспортным средством автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком О 080 НУ 198, не убедившись в безопасности маневра обгона, выехал полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с двумя транспортными средствами: Мицубиси Поджеро Спорт с государственным регистрационным знаком №, под управлением Маяцкого А.В. и Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, под управлением Квасова В.А. Все транспортные средства получили механические повреждения. Водитель Лебедев В.М. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, о факте дорожно-транспортного происшествия не сообщил, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ. То есть Лебедев В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Лебедева С.М. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол <адрес> по делу об административном правонарушении от 06 октября 2022 года; определение 10 АР №002931 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 сентября 2022 года; запись КУСП №1750 от 06 сентября 2022 года по ОМВД России по Лоухскому району о произошедшем ДТП; схема дорожно-транспортного происшествия от 06 сентября 2022 года, составленная на месте ДТП; письменные объяснения Маяцкого А.В. от 06 сентября 2022 года, а также его показания, данные в суде, которые по содержанию аналогичны письменным объяснениям от 06 сентября 2022 года; письменные объяснения Квасова В.А. от 06 сентября 2022 года, в которых он указал, что 06 сентября 2022 года в 10 час. 26 мин. он управлял транспортным средством автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «Емантрансавто» и двигался по автомобильной дороге «Кола Р-21» в сторону г.Мурманска. в районе 990 км. Его стал обгонять легковой автомобиль Форд серого цвета, водитель которого даже не убедился в безопасности маневра, поскольку навстречу ему двигался легковой автомобиль. Автомобиль Форд не закончив маневр обгона стал тормозить и совершил столкновение со встречным автомобилем, от чего автомобиль Форд отбросило на его автомобиль и произошло столкновение с его грузовым автомобилем. После столкновения с его грузовым автомобилем, автомобиль Форд унесло в кювет. Он тоже остановился и стал рассматривать причиненные повреждения его автомобилю; протокол осмотра транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № от 06 сентября 2022 года; рапорт командира отделения ДЛПС ГИБДД ОМВД России о Лоухскому району Барышникова П.П. от 07 сентября 2022 года, в котором указано, что во время несения службы 06 сентября 2022 года совместно с инспектором по ИАЗ старшим лейтенантом полиции Яковлевым З.В. в 10 час. 47 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на трассе «Кола» южнее п. Лоухи произошло ДТП. Незамедлительно выехав на место было установлено, что на 990 километре+605 метров трассы «Кола» водитель автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком О 080 НУ 198 при нарушении правил обгона, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси» с государственным регистрационным знаком № под управлением гр.Маяцкого А.В. и столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком № под управлением гр.Квасова В.А. Водитель автомобиля «Форд» с места ДТП скрылся. После оформления ДТП было установлено, со слов владельца автомобиля «Форд» гр. Медведевой И.Е., что её автомобилем управлял гражданский муж Лебедев В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также впоследствии участникам ДТП, а именно Маяцкому А.В. была продемонстрирована фотография Лебедева В.М., на которой он и его пассажиры, следовавшие, с ним вместе, узнали водителя автомобиля «Форд», который скрылся с места ДТП; телефонограмма, составленная инспектором о ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Яковлевым З.В. о том, что состоялся телефонный разговор с Медведевой И.Е., которая пояснила, что ей принадлежит автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №. Данным транспортным средством также пользуется ее гражданский муж, гр. Лебедев В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она ДД.ММ.ГГГГ поругалась и он уехал в неизвестном направлении на вышеуказанном транспортном средстве. Где он может находиться в настоящее время она не знает; карточка операции с водительским удостоверением водителя Лебедева В.М.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 42 951231, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, 2009 года выпуска, является Медведева И.Е.; карточка учета транспортного средства Миубиси Паджеро Спорт с государственным регистрационным знаком № 2018 года выпуска, согласно которой владельцем указанного автомобиля является Маяцкий А.В.; карточка учета транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, 2020 года выпуска, согласно которой владельцем указанного автомобиля является ООО «Емантрансавто»; копия постановления №(УИН) 188100110220000149014 от 06.10.2022, согласно которого Лебедев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; показания потерпевшего Маяцкого А.В.

Таким образом, после исследования всех материалов дела, мировым судьей установлены обстоятельства совершения Лебедевым В.М. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Лебедева В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Лебедевым В.М. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 06 октября 2022 года, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Лебедева В.М.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Лебедева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом правилами дорожного движения, в частности п.2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность Лебедева В.М. в оставлении места ДТП достоверно установлены судьей на основании имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что Лебедев В.М. являясь участником ДТП, требования п.2.5ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина Лебедева В.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении были сделаны дописки, при создании которых Лебедева В.М. не известили о месте и времени их изготовления, что нарушило его право на защиту, суд признает несостоятельными.

При составлении протокола об административном правонарушении Лебедев В.М. участия не принимал, однако в соответствии с положением ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте составления административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении, а именно в ходе личного телефонного разговора с инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Яковлевым З.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 30 сентября 2022 года, составленной надлежащим образом.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо дописок протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы жалобы о том, что телефонограммы, содержащиеся в материалах дела не подтверждают факт извещения Лебедева В.М., суд считает недостоверными, поскольку сторона защиты сама ссылается на ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и извещаются, и вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В телефонограммах, составленными сотрудниками аппарата суда содержится текст телефонограммы, в котором отражены сведения о номере телефона абонента, в том числе сотрудника суда и лица принявшего телефонограмму.

В частности, доказательствами, надлежащего уведомления лица о составлении протокола, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, могут выступать как соответствующие расписки, так и почтовые уведомления, телефонограммы и т.д. Кодекс об административных правонарушениях не содержит ограничений при выборе способа уведомления. Таким образом, из текста телефонограмм прослеживается, что извещение Лебедев В.М. принимал лично.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лебедева В.М. дела об административном правонарушении, имели место 06 сентября 2022 года.

В связи с поступлением к мировому судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия ходатайства Лебедева В.М. от 24 ноября 2022 года о передаче настоящего дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его регистрации и жительства, 25 ноября 2022 года определением мирового судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия Семеновой Т.Э. ходатайство Лебедева В.М. удовлетворено, материалы дела об административном правонарушении в отношении Лебедева В.М. переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка №120 Московского района города Санкт-Петербурга (л.д.37).

Согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка №120 Московского района города Санкт-Петербурга, дело об административном правонарушении в отношении Лебедева В.М. поступило мировому судье судебного участка №120 Московского района города Санкт-Петербурга – 08 декабря 2022 года.

12 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга материалы административного дела в отношении Лебедева В.М. переданы для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка №119 Санкт-Петербурга по месту жительства Лебедева В.М.

Следовательно, срок давности привлечения Лебедева В.М. начал исчисляться с 06 сентября 2022 года, приостановлен с 25 ноября 2022 года до 08 декабря 2022 года на 13 дней.

Таким образом, правила исчисления срока давности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, постановление им вынесено 19 декабря 2022 года, то есть с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Довод Лебедева В.М. о том, что мировым судьей было неверно определено истечение срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу – 20 декабря 2022 года, не имеет существенного значения для дела, поскольку мировой судья, руководствуясь положениями ст.4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 названного Кодекса, своевременно назначил дело об административном правонарушении в отношении Лебедева В.М. к рассмотрению и в рамках ч.ч.1, 5 ст.4.5 КоАП РФ вынес 19 декабря 2022 года постановление о назначении административного наказания в отношении Лебедева Е.В.

Довод стороны защиты о том, что обжалуемое постановление в окончательной форме было вынесено за пределами сроков, которые не верно определил суд первой инстанции, а именно 23 декабря 2022 года, суд также считает несостоятельными, поскольку из ч.1 ст.29.11 КоАП РФ следует, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление мировым судьей было вынесено и оглашено - 19 декабря 2022 года (л.д.76). Копия данного постановления была получена Лебедевым В.М. – 23 декабря 2022 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. При этом, не вручение Лебедеву В.М. копии обжалуемого постановления в день его объявления 19 декабря 2022 года не является нарушением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ходатайства о передаче настоящего дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства он в судебный участок Лоухского района Республики Карелия не направлял, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется данное ходатайство с приложением к нему листа с подписью Лебедева В.М. (л.д.35-36), согласно которому Лебедев В.М. просил направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства: <адрес>. При этом суд учитывает, что Лебедев В.М. не обжаловал определение мирового судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия Семеновой Т.Э. от 25 ноября 2022 года об удовлетворении его ходатайства и направлении дела об административном правонарушении в отношении Лебедева В.М. для рассмотрения мировому судье судебного участка №120 Московского района города Санкт-Петербурга.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Лебедева В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание Лебедеву В.М. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым. Оснований для изменения размера назначенного Лебедеву В.М. наказания суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 19 декабря 2022 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №119 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░