Решение по делу № 33-7948/2016 от 06.06.2016

Судья Петухова Н.Е.

дело № 33-7948/2016 13 июля 2016 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Титовца А.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Мезениной М.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

рассмотрела 13 июля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Межмуниципального Отдела МВД России «Чусовской» на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Каракова Д.А. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство внутренних дел России.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каракову Д.А. отказать».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., заключение прокурора - полагающей, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия,

установила:

Караков Д.А. обратился с иском к Межмуниципальному Отделу МВД России «Чусовской», предъявил требование о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания в сумме ** рублей.

В обоснование требования указал, что содержался в ИВС Межмуниципального Отдела МВД России «Чусовской» в период с 16.07.2008 года по 23.07.2008 года как административно задержанный в камере № **. Поскольку условия содержания в ИВС в указанный период времени не соответствовали требованиям закона, полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда. В том числе истец указал на такие недостатки как то, что в камеру площадью не более 10 кв.м. было помещено 6-7 человек, не соблюдались требований приватности при организации санузла, отсутствовали индивидуальные спальные места, не имелось необходимых предметов мебели, отсутствовал бачок с питьевой водой.

Указал, что данными нарушениями были нарушены его права на достойные условия, обстановка, в которой он был вынужден находиться, причиняла моральный вред в виде физических и нравственных переживаний.

Истец в судебном заседании не участвовал, был опрошен судом по месту нахождения, заявленные требования поддержал.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, Министерство финансов РФ. Представители ответчиков в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик – Межмуниципальный Отдел МВД РФ «Чусовской», в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение.

Указывает на то, что доказательств реального причинения морального вреда не представлено, истец не доказал в установленном порядке факт причинения вреда, причинно-следственную связь между условиями содержания и заявленным вредом. Полагают, что соотношение между объемом действительных страданий истца и размером компенсации не определено.

Истец решение суда не оспаривает, возражений по доводам жалобы в суд апелляционной инстанции не направил.

Проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в многочисленных судебных актах Европейского суда по правам человека, ненадлежащие условия содержания лиц в отведенных для этого местах (в данном случае ИВС Межмуниципального Отдела МВД России «Чусовской») указывают на несовместимость этих мер с уважением человеческого достоинства. Применение мер административного принуждения не должно причинять гражданину лишения или страдания в большей степени, чем уровень страданий, неизбежный при лишении свободы. При этом обеспечение уважения достоинства лиц не ставится в зависимость от финансовых или материально-технических трудностей.

Судом установлено, что Караков Д.А. в период с 08:20 часов 16.07.2008 года по 08:20 часов 23.07.2008 года отбывал административный арест, был помещен в ИВС МО МВД России "Чусовской"

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истец указывал на нарушение требований к условиям содержания в МО МВД России "Чусовской".

Условия содержания лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, должны соответствовать требованиям Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года N 726, Правилам внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06 июня 2000 года N 605дсп, а также Положению об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627.

Согласно Правилам внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, арестованные размещаются в камерах и обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями (на время сна). Арестованные, содержащиеся в специальных приемниках, имеют право получать питание, материально-бытовое обеспечение по установленным нормам и медико-санитарное обеспечение в соответствии с действующим законодательством, иметь спальное место и постельные принадлежности во время сна; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Объем ограничения прав лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, не может превышать аналогичного для лиц, задержанных за совершение уголовных преступлений, которым, на основании пункта 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, постельные принадлежности и белье для сна предоставляются.

В силу Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42); подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрасом, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (пункт 43); камеры ИВС оборудуются в том числе, индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (пункт 45).

Суд первой инстанции установив место содержания истца, указал, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих условия содержания истца, в том числе в части организации санузла в камере в которую был помещен истец, организации спальных мест, а также обеспечения камеры питьевой водой.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание и отклоняются, как несостоятельные, доводы жалоб о недоказанности причинения истцу морального вреда, поскольку судом были установлены обстоятельства, которые объективно не могут не обусловливать физические и нравственные страдания человека находящегося в условиях ограничения свободы.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, взыскав в его пользу ** рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд учел фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень и характер пережитых им страданий, период его нахождения в условиях, несоответствующих установленным нормам. Судом также было принято во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не обеспечение надлежащих условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред его здоровью.

Сумма компенсации морального вреда, определенная судом, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит, нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального Отдела МВД России «Чусовской» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: