Решение по делу № 2а-13244/2016 от 18.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Волгина С.А. к ..... городской прокуратуре ..... области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Волгин С.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ..... городской прокуратуры ..... области, в части нарушения сроков направления заявления Волгина С.А. в МУ МВД России «.....».

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в прокуратуру г...... на предмет проверки нарушений в области использования и защиты персональных данных граждан по Федеральному закону от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» со стороны АО «наименование1», и, в частности, решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Аналогичное заявление было подано в отношении ..... ТО ПАО «наименование2» на предмет проверки наличия нарушений норм действующего законодательства по ограничению потребителей ..... и ..... района в получении электроэнергии, установлении вины лиц, причастных к совершению таких массовых правонарушений и принятия к таким лицам установленных законом мер ответственности, в том числе решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности руководителя подразделения ФИО

В ответе прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ. в части вопроса о привлечении виновных лиц АО «наименование1 к уголовной ответственности указано, что копия обращения о проверке наличия в действиях генерального директора АО «наименование1» признаков преступления направлена по подведомственности в МУ МВД России «.....».

Однако, никакой информации по направленным прокуратурой документам в МВД России «.....» он не получил, а сроки для ответа истекли,

В судебное заседание административный истец Волгин С.А. не явился, о слушании дела извещен, о чем составлена телефонограмма,

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, суд находит извещение административного истца надлежащим.

Административный ответчик представитель ..... городской прокуратуры ..... области пом.прокурора Ященко М.И. в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (редакция от 02 июля 2013 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.20 1 3 N 45, разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня их регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

ДД.ММ.ГГГГ. Волгин С.А. обратился в ..... городскую прокуратуру с заявлениями на предмет проверки нарушений в области использования и защиты персональных данных граждан по Федеральному закону от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» со стороны АО «наименование1» и ПАО «наименование2» и решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Заявления Волгина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены ..... городской прокуратурой ..... области и ДД.ММ.ГГГГ направлены ему ответы на его обращения за исх. №.

Также, копии обращений Волгина С.А. в части доводов о наличии в действиях должностных лиц признаков преступления направлены по подведомственности в МУ МВД России «.....», о чем заявителю сообщено в ответах на обращения.

На основании заявления Волгина С.А. должностными лицами МУ МВД России «.....» проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ..... городской прокуратурой ..... области при рассмотрении обращения Волгина С.А. не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, сроки регистрации поступившего заявления и сроки дачи ответа на заявление были соблюдены.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ права и свободы заявителя не нарушены; препятствий к осуществлению Волгиным С.А. его прав и свобод не создано; на истца какая-либо обязанность не возлагалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращения Волгина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в установленный законом срок, дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, ответчиком не совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Волгина С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волгина С.А. к ..... городской прокуратуре ..... области об оспаривании бездействия, в части нарушения сроков направления заявления Волгина С.А. в МУ МВД России «.....», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Лосева