Решение по делу № 2-371/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-371/2022

УИД 75RS0021-01-2022-000667-56

Категория дела 2.205

определение

11 августа 2022 года                                    с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.

с участием ответчика Лосева Сергея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Натальи Геннадьевны к Лосеву Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Вершинина Наталья Геннадьевна обратилась в Улетовский районный суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 июня 2021 года между Вершининой Натальей Геннадьевной и Лосевым Сергеем Николаевичем заключен договор займа б/н по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 325000,00 руб. В подтверждение факта передачи денежных средств заемщик предоставил займодавцу письменную расписку в соответствии с п. 2.1 договора займа. Пунктами 1.2 и 1.3 договора займа истец и ответчик согласовали, что процентная ставка для настоящего договора составляет 15% годовых При этом проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов займодавец и заемщик в пункте 2.3 договора займа определили не позднее 01 июня 2022 года. В соответствии со ст.ст. 191, 809 ГК РФ займодавцем начислены проценты в размере 45750,00 руб. Истцом и ответчиком подписан договор залога от 01 июня 2021 года по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа от 01 июня 2021 года, заключенного между залогодержателем и залогодателем, следующее принадлежащее залогодателю имущество: автотранспортное средство ToyotaVitz, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип): легковой комби (хэтчбек), категория: В, год изготовления: 2007, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет кузова (кабины): зеленый, государственный регистрационный знак: №, ПТС: № выдан 06 февраля 2019 года ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите РП «Сухая Падь», свидетельство о регистрации ТС: серия № выдано 18 мая 2021 года. В срок, установленный договором займа от 01 июня 2021 года заемщик не исполнил свою обязанность по возврату займа и уплате начисленных процентов. Претензией от 20 июня 2022 года истец потребовал от ответчика возвратить сумму займа в размере 325000,00 руб. и уплатить проценты в размере 48750,00 руб. На дату подачи искового заявления претензия ответчиком получена, но не исполнена. Просит взыскать с Лосева Сергея Николаевича задолженность по договору займа 325000,00 руб., проценты в сумме 48750,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ToyotaVitz.

Истец Вершинина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в срок до судебного заседания представила суду мировое соглашение по взысканию задолженности по договору займа № б/н от 01 июня 2021 года с Лосева С.Н., подписанное сторонами, просила об утверждении указанного мирового соглашения.

Ответчик Лосев С.Н. в судебном заседании также просил утвердить представленное мировое соглашение, подписанное сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, проанализировав условия предложенного на утверждение мирового соглашения в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ заключение мирового соглашения является правом сторон, которое реализуется ими по собственному усмотрению. Вопрос об утверждении мирового соглашения может быть разрешен судом положительно только в случае, когда стороны согласовали его условия и оформили их путем подачи в суд соответствующих письменных заявлений либо подписания занесенных в протокол условий мирового соглашения. Утверждение судом мирового соглашения в отсутствие волеизъявления любой из сторон не допускается.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2021 года между Вершининой Натальей Геннадьевной и Лосевым Сергеем Николаевичем заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 325000,00 рублей с процентной ставкой 15% годовых, датой возврата – не позднее 01 июня 2022 года, ответственностью заемщика за несвоевременное возвращение займа в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы дайма. (л.д. 12)

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав заемщику денежные средства, о чем свидетельствует расписка, приобщенная в исковому заявлению. (л.д. 13)

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств, возникшего из договора займа от 01 июня 2021 года, между теми же сторонами заключен договор залога, предметом которого является автотранспортное средство ToyotaVitz, 2007 года выпуска. (л.д. 14-17)

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа от 21 июня 2021 года, 22 июня 2022 года займодавцем заемщику вручено требование о возврате суммы просроченной задолженности по договору займа. (л.д. 18)

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 01 июня 2022 года, кроме не возвращенной суммы займа, образовалась задолженность по процентам в размере 48750,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Стороны заявили об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

«Ответчик признает заявленные Истцом требования на сумму 373750 рублей, в том числе 325000 рублей – задолженность по договору займа, 48750 рублей – сумма процентов, и подтверждает задолженность перед истцом по договору займа от 01 июня 2021 года, в том числе: 325000 рублей – задолженность по договору займа, 48750 рублей – сумма процентов.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. В свою очередь ответчик обязуется передать истцу в собственность в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу, предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа от 01 июня 2021 года, а именно: автотранспортное средство: ToyotaVitz, идентификационный номер (VIN): отсутствует; наименование (тип): легковой комби (хэтчбек); категория: В; год изготовления: 2007; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (прицеп) № №; цвет кузова (кабины): зеленый; государственный регистрационный знак №; ПТС: № выдан 06 февраля 2019 года ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите РП «Сухая Падь»; свидетельство о регистрации ТС серии № № № выдано 18 мая 2021 года.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7237,50 рублей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С момента передачи истцу предмета залога, обязательства ответчика перед истцом по договору займа от 01 июня 2021 года считаются исполненными в полном объеме, включая обязательства по возвращению суммы займа и процентов.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух страницах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положением ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, стороны просят Улетовский районный суд Забайкальского края утвердить мировое соглашение на указанных сторонами условиях.» (л.д. )

Суд отмечает, что текстуальная часть мирового соглашения (письменного), предложенного сторонами на утверждение суда изложена четко и полно, соотносится с существом заявленного спора и не вступает в противоречие с имеющимися в деле доказательствами и нормами действующего законодательства.

Стороны указали, что настоящее мировое соглашение выражает общую волю сторон относительно существа спора, истец отказался от исковых требований.

Мировое соглашение подписано сторонами.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и охраняемым законом интересам сторон, а также не нарушают права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, а также, что условия утверждаемого мирового соглашения изложены четко и определенно, исключают неясности его содержания, при указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение о взысканию задолженности по договору займа № б/№ от 01 июня 2021 года между Вершининой Натальей Геннадьевной и Лосевым Сергеем Николаевичем, по условиям которого:

«Истец и Ответчик (совместно именуемые «Стороны»), руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает заявленные Истцом требования на сумму 373750 рублей, в том числе 325000 рублей – задолженность по договору займа, 48750 рублей – сумма процентов, и подтверждает задолженность перед истцом по договору займа от 01 июня 2021 года, в том числе: 325000 рублей – задолженность по договору займа, 48750 рублей – сумма процентов.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. В свою очередь ответчик обязуется передать истцу в собственность в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу, предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа от 01 июня 2021 года, а именно: автотранспортное средство: ToyotaVitz, идентификационный номер (VIN): отсутствует; наименование (тип): легковой комби (хэтчбек); категория: В; год изготовления: 2007; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (прицеп) № №; цвет кузова (кабины): зеленый; государственный регистрационный знак №; ПТС: № выдан 06 февраля 2019 года ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите РП «Сухая Падь»; свидетельство о регистрации ТС серии № № № выдано 18 мая 2021 года.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7237,50 рублей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. С момента передачи истцу предмета залога, обязательства ответчика перед истцом по договору займа от 01 июня 2021 года считаются исполненными в полном объеме, включая обязательства по возвращению суммы займа и процентов.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

6. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено на двух страницах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положением ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, стороны просят Улетовский районный суд Забайкальского края утвердить мировое соглашение на указанных сторонами условиях».

Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения является равным решению суда и в случае неисполнения условий мирового соглашения, одной из заключивших его сторон, оно подлежит принудительному исполнению.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Улетовский районный суд Забайкальского края, путем подачи частной жалобы.

Судья                        А.Ю. Гарголло