Решение по делу № 12-236/2024 от 01.11.2024

УИД №RS0№-41

дело № 12-236/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград, ул. Кузнецова, д.65 26 ноября 2024 года         

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поповой С.А.,

представителя Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград – Бахматовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поповой Светланы Александровны на постановление Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-24/1096 от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Поповой Светланы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-24/1096 от 17 октября 2024 года Попова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова С.А., не согласившись с данным постановлением, 01 ноября 2024 года обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-24/1096 от 17 октября 2024 года отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указала, что протокол об административном правонарушении она не получала, постановление №1/5-24/1096 от 17 октября 2024 года получено ею 29 октября 2024 года, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, на постоянной основе используется Поповым Сергеем Валентиновичем, который вписан в страховой полис ОСАГО серии ХХХ №0338427482 от 31 августа 2023 года. 22 августа 2024 года, т.е. в день правонарушения, автомобиль также находился в распоряжении Попова С.В. Просит восстановит срок на подачу жалобы, указывая на получение копии постановления административного органа 29 октября 2024 года.

В судебном заседании Попова С.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление №1/5-24/1096 от 17 октября 2024 года отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, восстановить срок на подачу жалобы. Принадлежащий ей автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № используется ее мужем, она данным автомобилем не управляет.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление - Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград – Бахматова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что на момент выявления административного правонарушения, водителя автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № на месте не было, поэтому к ответственности был привлечен собственник.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-24/1096 от 17 октября 2024 года направлена лицу, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поповой С.А. по адресу: <адрес> и получена ею 29 октября 2024 года (л.д. 27, 28), жалоба подана 01 ноября 2024 года (л.д. 3), т.е. в установленный законом срок.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 22 августа 2024 года в 14 часов 15 минут при обследовании территории по адресу: <адрес> установлено, что допущена стоянка транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории мест общего пользования.

Факт нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории мест общего пользования подтверждается протоколом №644 от 20 сентября 2024 года об административном правонарушении, актом осмотра территории от 22 августа 2024 года, фотоматериалом.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, с 29 июля 2016 года является Попова С.А.

Постановлением Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-24/1096 от 17 октября 2024 года Попова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

С таким выводом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Так, согласно п. п. 2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, наряду с событием административного правонарушения и иными обстоятельствами, выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Соответственно, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Так, в судебном заседании свидетель Попов С.В. суду пояснил, что у его жены Поповой С.А. в собственности находится транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, которым управляет исключительно он. 22 августа 2024 года данный автомобиль также находился в его распоряжении, он ездил на нем к знакомому, который проживает в доме <адрес>.

Как следует из материалов дела, Попов С.В. вписан в страховой полис ОСАГО серии ХХХ №0338427482 от 31 августа 2023 года (л.д. 8).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются, в том числе, объяснениями Поповой С.А. в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности Поповой С.А. в совершении вменяемого ей правонарушения, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности вины Поповой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград №1/5-24/1096 от 17 октября 2024 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград №1/5-24/1096 от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Поповой Светланы Александровны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                                           Е.Г. Любимова