Решение от 16.05.2024 по делу № 2-2733/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1-2733/2024

40RS0001-01-2022-012344-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи    Шлыковой Т.М.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 мая 2024 года гражданское дело по иску Хасанова Тимура Аблакуловича к Калужскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» об обязании привести локальные нормативные акты в соответствии с законодательством, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Т.А. обратился в суд с иском к Калужскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», просил обязать ответчика привести локальные нормативные акты, регулирующие оплату труда работника, в соответствие с требованием законодательства в части установления повышения уровня заработной платы – индексацию в связи с ростом потребительских цен; взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченной заработной платы с учетом индексации в размере 177 292 рубля, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Хасанова Т.А. отказано.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 03 июля 2023 года решение Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года решение Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 июля 2023 года отменены в части отказа во взыскании с Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заработной платы с учетом индексации, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

В остальной части решение Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 июля 2023 года оставлены без изменения.

В судебное заседание истец Хасанов Т.А. не явился, направил письменные дополнения к исковому заявлению, в которых просил: обязать ответчика привести локальные нормативные акты, регулирующие оплату труда работника, а именно дополнить локальный нормативный акт – Положение об оплате труда нормами, устанавливающими обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы – индексацию заработной платы работника в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствие с требованием законодательства; взыскать с ответчика в его пользу сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 155 189 рублей за период 2016 – 2022 год; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 14 мая 2024 года в размере 148 710 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представители ответчика Калужского филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности Гнатенко О.К., Копчак С.Н. иск не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года, решение Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 03 июля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований Хасанова Т.А. обязать ответчика привести локальные нормативные акты, регулирующие оплату труда работника, в соответствие с требованием законодательства в части установления повышения уровня заработной платы – индексацию в связи с ростом потребительских цен, оставлено без изменения.

Таким образом, исковые требования Хасанова Т.А. в указанной части рассмотрены судом, по ним принято решение, которое не отменено, в связи с чем, данные требования рассмотрению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что Хасанов Т.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности главного экономиста (менеджера) отдела по работе с клиентами крупного и среднего бизнеса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу №-К, трудовым договором №, приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения №

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 трудового договора, банк обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 38 000 рублей в месяц. Работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты: премии за производственные результаты по итогам отчетного периода, единовременные поощрения, компенсационные выплаты, иные.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хасанову Т.А. установлен должностной оклад в размере 43 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен режим неполного рабочего времени, сокращенный на один час, действующий с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада 43 000 рублей.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлены аналогичные условия неполного рабочего времени на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хасанову Т.А. установлен должностной оклад в размере 45 000 рублей в месяц.

В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» №-П, утвержденным решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ, основными элементами системы оплаты труда работников являются: фиксированная часть оплаты труда – оклад, стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки); нефиксированная часть – премия по итогам работы за год, долгосрочное премирование, единовременное премирование; компенсационные и прочие выплаты (пункт 3.5).

Оклад устанавливается исходя из сложности и интенсивности выполнения работы, уровня ответственности за принимаемые решения с учетом рисков, а также особенностей рынка труда. Основными критериями изменения оклада работника в рамках текущей должности являются: квалификация и опыт работы; конъюнктура рынка труда; изменения выполняемых функций (зоны ответственности), требующие пересмотра должностных обязанностей и /или трудового договора; наличие финансово-экономических возможностей Банка (пункт 4.1.1).

Согласно пункту 4.1.8 указанного выше Положения индексация фиксированной части оплаты труда может осуществляться с целью обеспечения конкурентоспособности и повышения уровня материального содержания заработной платы работников. Для реализации данной цели банк может участвовать в профильных обзорах рынка заработных плат и/или использовать результаты таких обзоров. Сравнительный анализ заработных плат работников банка в соответствии с рыночным уровнем на основе профессиональных обзоров заработных плат осуществляется Департаментом по работе с персоналом ежегодно. При необходимости для проведения сравнительного анализа могут привлекаться независимые эксперты в порядке, установленном в банке. Результаты сравнительного анализа представляются Департаментом по работе с персоналом на рассмотрение Комитета по управлению персоналом банка. В случае принятия Комитетом по управлению персоналом Банка решения о необходимости индексации заработной платы данный вопрос выносится Департаментом финансов и планирования совместно с Департаментом по работе с персоналом на рассмотрение Правления Банка. С учетом финансовых возможностей банка Правлением Банка может быть принято решение об индексации заработной платы, в котором устанавливается размер индексации, виды выплат, подлежащих индексации, сроки индексации и сроки выплаты индексированных сумм.

Аналогичные положения содержатся в Положениях о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными положениями Хасанов Т.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п. 10 Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Как установлено судом, порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат определяется внутренними документами банка, в частности Положением о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» №-П.

Кроме этого, пунктом 4.7.2.4 Кадровой политики Банка, утвержденной решением Наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что индексация фиксированной части труда может осуществляться с целью обеспечения конкурентоспособности и повышения уровня материального содержания заработной платы работников. Для реализации данной цели банк участвует в профильных обзорах рынка заработных плат, включая региональные рынки представительств банка. По итогам сравнительного анализа полученной информации и оценки темпов роста уровня заработных платы уполномоченным исполнительным органом банка может быть принято решение об индексации заработной платы.

Банк производил повышение должностного оклада истцу с ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей с 38 000 рублей до 43 000 рублей.

Также решение об увеличении фонда оплаты труда региональных филиалов было принято руководством Банка и доведено до руководителей филиала служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № директора Департамента управления и развития региональной сети.

В указанной связи было произведено повышение должностного оклада истцу с ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 рублей с 43 000 рублей до 45 000 рублей.

Таким образом, с 2019 по 2022 год оклад Хасанова Т.А. по должности составлял 45 000 рублей. Вместе с тем, согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики, имеющимся в сети Интернет, средняя заработная плата в Калужской области в 2019 году составляла 41 442 рубля, в 2020 году – 43 994 рубля, в 2021 году – 48 837 рублей, в 2022 году – 53 910 рублей. То есть в 2019 и 2020 году заработная плата Хасанова Т.А. была выше средней заработной платы по Калужской области.

Судом также установлено, что Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Т.А. был уволен с должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5 должностной инструкции, выразившееся в неоднократном нарушении работником сроков выполнения указаний руководства Калужского РФ АО «Россельхозбанк» и в утрате работником документов заемщика.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ    признано незаконным увольнение Хасанова Т.А. с должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании приказа №к№ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлено восстановить Хасанова Т.А. на работе в должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Хасанова Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 268 472 рубля 05 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» осуществило выплату истцу денежных средств в счет оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 288 472 рубля 05 копеек.

При исполнении судебного акта налог с истца удержан не был, в связи с чем, работодателем после ДД.ММ.ГГГГ с Хасанова Т.А. производились удержания задолженности по НДФЛ за период с июля 2021 года по январь 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Хасановым Т.А. в адрес работодателя было подано заявление со ссылкой на статью 142 Трудового кодекса Российской Федерации о приостановлении работы до даты полной выплаты причитающихся сумм заработной платы.

Аналогичные заявления о приостановлении работы по причине неполной выплаты заработной платы направлялись Хасановым Т.А. работодателю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением истца по вопросу производимых удержаний из выплачиваемой ему заработной платы работодателем предоставлялись соответствующие письменные разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расчета удерживаемых сумм НДФЛ и оснований удержания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Хасанов Т.А. был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение прогула, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин по рабочим дням в течение всего рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Хасанова Тимура Аблакуловича к акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный банк» (Калужский региональный филиал) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Хасанова Т.А. отказано. При этом Калужский областной суд в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что оснований, предусмотренных положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, приостановить работу ввиду задержки выплаты заработной платы у Хасанова Т.А., в указанный им в вышеперечисленных заявлениях период, не имелось.

Таким образом установлено, что Хасанов Т.А. без законных оснований не осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, пунктом 4.1.8 Положения о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» №-П установлено, что решение об индексации заработной платы может быть принято Правлением Банка с учетом финансовых возможностей банка.

Согласно Бухгалтерскому балансу, представленному ответчиком, за 2020 год убытки банка составили 280 991 733 тыс.рублей, за 2021 год – 278 651 899 тыс.рублей.

Поскольку банк является самостоятельным хозяйствующим субъектом, определяющим свою финансовую политику, в том числе исходя из прибыли (убытка) по итогам отчетного периода, суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии у банка финансовой возможности для индексации заработных плат в 2021-2022 году.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что работодателем исполнена обязанность по повышению реального содержания заработной платы работника Хасанова Т.А., путем неоднократного повышения должностного оклада, который превышал размер среднего заработка по Калужской области.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенных положений ст. 392 Трудового кодекса РФ следует, что срок на обращение работника в суд по спору, касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске Хасановым Т.А. предусмотренного законом срока для обращения в суд по спору, связанному с невыплатой сумм индексации заработной платы, надлежит определить дату, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на индексацию заработной платы нарушено.

Поскольку при разрешении споров работников с организациями по поводу индексации заработной платы подлежат применению локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда в организации, суд учитывает Положение о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» №-П, утвержденным решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ и Кадровую политику Банка, утвержденную решением Наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, решение об индексации заработной платы работников принимается уполномоченным исполнительным органом банка на основании анализа рынка заработных плат, включая региональные рынки. Таким образом, конкретные даты индексации заработной платы в АО «Россельхозбанк» локальными нормативными актами не установлены.

    Как следует из расчета истца, он рассчитывает индексацию заработной платы ежегодно, за период с 2016 по 2022 год. Следовательно, о том, что истцу не выплачена заработная плата с учетом индексации за 2017 год, Хасанов Т.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год – ДД.ММ.ГГГГ, и так далее до даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы, заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

С учетом заявленных исковых требований, установленных по делу обстоятельств, указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы с учетом индексации за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт безосновательного отказа Хасанова Т.А. от выполняемой работы с ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для индексации заработной платы Хасанову Т.А. за 2021-2022 год, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░