Решение по делу № 4у-1838/2015 от 13.05.2015

4у-1838/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 28 мая 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу адвоката М. в интересах осужденного Борсука А.А. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2014 года

Борсук А.А., <...> года рождения, <...> <...>, ранее не судимый,

осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и без штрафа; по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.303 УК РФ к 1 году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Борсук А.А. окончательно назначено наказание 12 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2015 года приговор суда изменен: из числа доказательств исключено заключение по результатам психофизиологического исследования <...> дсп от <...> года, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Борсук А.А. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере; незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере; совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства; совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства; использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства; фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.

В кассационной жалобе адвокат М. в интересах осужденного Борсука А.А. выражает свое несогласие с вынесенными решениями судов, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, мотивируя это тем, что вина осуждённого не доказана.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного Борсука А.А. в совершении преступлений, несмотря на отрицание им своей вины, доказана и подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями потерпевших Л., К., свидетелей С., Я., Т., А., С., Б., Г., С., Д., А., Р., Самойлова СВ., Ю., К., Д., М., П., С., К., О., Б., Г., Г., С., Б., Р., Н., Т., Х., Кущак СВ., К., Щ., Т., специалистов П., П., Х., протоколом обыска от <...>, протоколом осмотра предметов, изъятых при производстве обыска в помещении гаража №77, заключением эксперта <...> от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, протоколом осмотра места происшествия от <...>, протоколом осмотра предметов, изъятых при производстве осмотра места происшествия в автомобиле ВАЗ 21214, заключением эксперта <...> от <...>, показаниями подсудимого Борсука А.А., заключением эксперта <...> от <...>, протоколом выемки от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, протоколом выемки от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, протоколом осмотра предметов -материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Борсук А.А. от <...>, протоколом обыска от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, протоколом осмотра предметов - материалов оперативно- розыскной деятельности в отношении Борсук А.А. от <...>, приказом по личному составу №500-лс от <...>, приказом по личному составу №1372-лс от <...>, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Показания вышеприведенных потерпевших, свидетелей, специалистов являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Доказательств какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела суду представлено не было.

Судом приведены мотивы, по которым показания потерпевших, свидетелей, специалистов положены в основу обвинительного приговора, а показаниям осужденного о своей невиновности судом дана критическая оценка, которая правильно и достаточно полно мотивирована в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу осуждения Борсука А.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд обоснованно признал доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и положил их в основу приговора. Оснований для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы защитника М. о добровольной выдаче Борсук А.А. наркотического средства - марихуаны при производстве обыска в его гараже, о хранении её по указанию руководства, являются несостоятельными, так как выдача марихуаны происходила при проведении следственного действия, непосредственно направленного на её изъятие, что не может быть признано добровольной выдачей. Каких-либо обстоятельств и фактов, объективно свидетельствующих о совершении руководством Славянского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю противоправных действий, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не установлено, в силу чего доводы стороны защиты в этой части также являются необоснованными.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду первой и апелляционной инстанции были известны и учитывались ими при вынесении решений.

Выводы судов последовательны, непротиворечивы и основаны на исследованных материалах.

Выводы суда о виновности осужденного Борсука А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного Борсука А.А. квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, характеризуемого положительно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие у осуждённого на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Оснований считать наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости нет.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401⁷- 401¹⁰ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобыадвоката М. в интересах осужденного Борсука А.А. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Г.Л. Курдаков