Решение по делу № 7п-269/2024 от 13.09.2024

          7п-269

РЕШЕНИЕ

1 октября 2024 года                                                                          город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев протест заместителя прокурора города Архангельска ФИО19. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1              статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анфимовой М.В.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска           от 17 мая 2024 года Анфимова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте, принесенном в Архангельский областной суд, заместитель прокурора города Архангельска ФИО111 просит судебное постановление отменить и прекратить производство по настоящему делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста.

Прокурор города Архангельска о времени и месте рассмотрения протеста извещен заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором 16300099002215) получено 23 сентября 2024 года.

О времени и месте рассмотрения протеста Анфимова М.В. извещалась заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором 16300099002208), которая ею не получена и 28 сентября 2024 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5               «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

17 сентября 2024 года Анфимова М.В. была извещена о времени и месте рассмотрения протеста прокурора посредством СМС-сообщения (л.д. 19, 45).

В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО112. доводы протеста и ходатайство о восстановлении срока подачи протеста поддержала, просила отменить судебное постановление и прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

При этом в силу пункте 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор вправе заявлять ходатайства.

Таким образом, при получении сведений о возбуждении уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), за которое лицо уже привлечено к ответственности по КоАП РФ, прокурор района имеет право принести протест на постановление судьи районного суда в Архангельский областной суд с ходатайством о восстановлении срока на принесение протеста.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 мая 2024 года в прокуратуру города Архангельска судьей районного суда после рассмотрения дела не направлялась, поскольку прокурор по данному делу не участвовал.

Сведения о том, что заместитель прокурора города Архангельска              ФИО113. обратился с протестом в течении 10 дней, когда он узнал о наличии указанного постановления по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела                                  №, представленными материалами не опровергнуты.

Обращение с протестом и ходатайством о восстановлении срока его принесения после того как прокурор узнал о наличии постановления по делу об административном правонарушении, уголовного дела и оснований для его отмены по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является основанием для восстановления срока на принесение протеста.

В связи изложенным, ходатайство заместителя прокурора города Архангельска ФИО114. о восстановлении процессуального срока на подачу протеста на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Анфимовой М.В., подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, приложенные к нему документы и процессуальные решения, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) установлена уголовная ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Анфимовой М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1                                 статьи 20.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что 15 мая 2024 года около            14 часов 00 минут, Анфимова М.В., находясь в общественном месте – в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Архангельск,            <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения вела себя дерзко, агрессивно, вызывающе, громко кричала, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, продолжая противоправные действия, тем самым совершила мелкое хулиганство.

Между тем, как следует из представленных с рассматриваемым протестом материалов, постановлением старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому округу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 3 июня 2024 года в отношении Анфимовой М.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного                  статьей 319 УК РФ по факту того, что она 15 мая 2024 года в период времени             с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: город Архангельск, <адрес>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции филиала по городу Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Архангельской области» ФИО115., являющийся представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, желая воспрепятствовать законной деятельности указанного лица, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, из мести за указанную деятельность, с целью подорвать авторитет указанного сотрудника полиции, как представителя власти, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц –                    ФИО116., ФИО117. высказала в адрес ФИО118. оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство как представителя власти.

В содержащихся в материалах дела об административном правонарушении объяснениях (л.д. 10-13) Анфимова М.В., свидетель ФИО119., сотрудники ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО120. и               ФИО121., указывали на факт публичного оскорбления Анфимовой М.В. представителя власти.

В протесте прокурора указано, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Анфимовой М.В. к административной ответственности по             части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подлежат оценке в рамках расследования возбужденного в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ.

Приведенные доводы подтверждены представленными прокурором копиями материалов уголовного дела №.

Таким образом, при квалификации действий Анфимовой М.В. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и по статье 319 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 мая 2024 года, вынесенное в отношении               Анфимовой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя прокурора города Архангельска ФИО122. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска            от 17 мая 2024 года, вынесенное в отношении Анфимовой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Анфимовой М.В. прекратить на основании пункта 7 части 1статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                       А.С. Харлов