Решение по делу № 33-6179/2019 от 05.08.2019

Дело №33-6179/2019                                                            город Хабаровск

(2-15/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                Тарасовой А.А., Железовского С.И.

при секретаре:            Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2019 в городе Хабаровске гражданское дело по иску Соболевой О. Б. к ООО «Лидер» о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, по апелляционной жалобе Некрашевич О. С. на решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 14 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Соболева О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер» о признании договора аренды нежилого помещения № от 04 октября 2018 года недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли нежилого помещения, общей площадью 190, 2 кв.м., находящегося по <адрес> Вторым собственником является Некрашевич О. С.. 14 декабря 2018 г. ей стало известно о том, что ООО «Лидер» намеревается реализовывать алкогольную продукцию, однако в соответствии с законодательством необходима лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, которая выдается при наличии у юридического лица собственного помещения, где осуществляется торговля, либо арендованного. Через работника МФЦ она установила, что 04 октября 2018 г. между ООО «Лидер» и Соболевой О.Б. был заключен договор аренды нежилого помещения № на часть здания общей площадью 30,7 кв.м. Однако данный договор она не заключала и не подписывала, в связи с чем договор является недействительным, нарушающим права истца, как собственника недвижимого имущества.

Истец просит суд признать договор аренды части нежилого помещения № от 04 октября 2018 г., расположенного по <адрес>, заключенный между ней и ООО «Лидер» недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 14 июня 2019 года исковое заявление удовлетворено. Судом постановлено:

Признать договор аренды нежилого помещения № от 04 октября 2018 года заключенный между ООО «Лидер» с одной стороны и Соболевой О. Б., Некрашевич О. С. с другой стороны на часть здания- нежилое помещение общей площадью 30,7 кв.м. (в том числе помещение № на поэтажном плане- 20,3 кв.м., площадь торгового зала № на поэтажном плане -10,4 кв.м.), расположенного по <адрес> зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 09 ноября 2018 г., номер регистрации №, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ООО «Лидер» передать Соболевой О. Б. и Некрашевич О. С. часть нежилого помещения общей площадью 30,7 кв.м. ( в том числе помещение № на поэтажном плане- 20,3 кв.м., площадь торгового зала № на поэтажном плане -10,4 кв.м.) с кадастровым №, расположенного по <адрес> по акту приема передачи.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Соболевой О. Б. расходы на оплату экспертизы в размере 20 334 рубля 69 копеек.

В апелляционной жалобе Некрашевич О.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы третье лицо ссылается на недобросовестность поведения истца, указывая, что обстоятельства заключения спорного договора, изложенные Соболевой О.Б., не соответствуют действительности. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июня 2019 года право общей долевой собственности сторон прекращено, помещения здания 4, 5, 6, 7 переданы в индивидуальную собственность Соболевой О.Б., помещения 1, 2, 3, в которых осуществляет свою деятельность ООО «Лидер», переданы в индивидуальную собственность Некрашевич О.С. Указанным постановлением в силу ч. 1 ст. 414 ГК РФ договор аренды нежилого помещения прекратил свое действие, в связи с чем основания для оспаривания договора аренды от 04.10.2018 года отсутствуют.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Соболева О.Б. телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела Соболева О.Б. является собственником ? доли в общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью 190,2 кв. м, расположенного по <адрес>

Вторым участником общей долевой собственности является Некрашевич О.С., доля в праве ?.

Соглашение о порядке владения и пользования указанным имуществом отсутствует.

22 июня 2018 года стороны заключили Соглашение, в котором решили прекратить общую долевую собственность на спорное здание и создать индивидуальную собственность каждого, то есть выделить в натуре принадлежащие доли из общей долевой собственности на нежилое здание, в результате которого в собственность Некрашевич О.С. переходит часть нежилого здания, состоящая из помещений №, 2, 3, а в собственность Соболевой О.Б. переходит часть нежилого здания, состоящая из помещений №, 5, 6, 7, для чего стороны договорились об осуществлении совместных действий по проведению работ по постановке на государственный кадастровый учет выделенных сторонам помещений, по разделу земельного участка, расположенного под нежилым зданием. Соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано не было, поскольку между сторонами возник спор.

Соболева О.Б. является учредителем ООО «Фаворит».

Некрашевич О.С. является учредителем ООО «Лидер».

Из содержания договора аренды недвижимого имущества № от 04 октября 2018 г. следует, что принадлежащее Некрашевич О.С. и Соболевой О.Б. нежилое помещение -часть нежилого здания, общей площадью 30,7 кв.м, (в том числе помещение №,3 кв.м., площадь торгового зала №,4 кв.м.), расположенного по <адрес> было передано последними во временное пользование ООО "Лидер" на срок с 20 октября 2018 года по 20 октября 2024 года.( л.д. 8-11).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

По утверждению Соболевой О.Б. она данный договор не подписывала, подпись в договоре ей не принадлежит, условия договора не согласовывала, о его существовании узнала лишь в декабре 2018 года.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ для проверки доводов сторон по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от 14 мая 2019 г. подпись от имени Соболевой О.Б., расположенная в реквизите «Арендодатель» договора аренды нежилого помещения № от 04 октября 2018 г., заключенного между Некрашевич О.С., Соболевой О.Б. и ООО «Лидер» выполнена не Соболевой О.Б., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. (л.д. 128-130).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 432, 606, 608, 609, 650, 651, 160, 166 -168, 246 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав спорный договор аренды № от 04 октября 2018 недействительным, и применив последствия недействительности сделки, не усмотрев доказательств наличия воли Соболевой О.Б. на заключение спорного договора, его исполнения со стороны истца, а также распоряжения Некрашевич О.С. нежилым помещением под размещение магазина с согласия второго собственника здания Соболевой О.Б. При этом суд исходил из того, что передача во временное пользование помещений в пользу ООО «Лидер» совершена на основании договора не соответствующего требованиям закона, т.к. подписи в договоре аренды от имени Соболевой О.Б. выполнены другим лицом. Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недоказанности факта заключения Соболевой О.Б. договора аренды № от 04 октября 2018 года, в связи с чем в порядке 166 Гражданского кодекса Российской Федерации признал его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия также отклоняет ссылку третьего лица на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июня 2019 года, поскольку в отсутствие доказательств заключения Соболевой О.Б. договора аренды № от 04 октября 2018 года, указание третьего лица на прекращение спорного договора аренды в силу ч. 1 ст. 414 ГПК РФ является несостоятельным. Кроме того, указанное решение было вынесено после принятия судом первой инстанции решения по данному гражданскому делу.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края 14 июня 2019 года по делу по иску Соболевой О. Б. к ООО «Лидер» о признании договора аренды нежилого помещения недействительным -оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрашевич О. С. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    С.В. Кустова

Судьи:                                 А.А. Тарасова

С.И. Железовский