Решение по делу № 33-153/2016 (33-5376/2015;) от 07.12.2015

Дело № 33-5376/153/2016г.

Судья ФИО12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 13 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – Биремовой А.А.

судей – Сатыбалова С.К. Гасановой Д.Г.

при секретаре – Меджидове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя М. М.М. по доверенности Гусейновой Б.А. на определение Ахтынского районного суда РД от <дата>, которым определено:

«в удовлетворении ходатайства истца М. М.

М. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> о прекращении производства по гражданскому делу по иску М. М. М. к Магомедову Н. М. об оспаривании права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в связи с утверждением мирового соглашения, отказать»

Заслушав доклад судьи ФИО13 судебная коллегия

установила:

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> производство по гражданскому делу по иску М. М. М. к Магомедову Н. М. об оспаривании права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

<дата> в Ахтынский районный суд поступила частная жалоба представителя истца М. М.М. - Гусейновой Б.А. на указанное определение суда и заявление с восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение суда от 02.09.2015г.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что М. М.М. не успел обратиться с частной жалобой на определение в течение пятнадцати суток, так как само определение получил по истечении 10 дней, без помощи представителя он не мог написать частную жалобу, так как юридически неграмотен, представитель был в отъезде.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель М. М.М. по доверенности Гусейнова Б.А. просит отменить определение Ахтынского районного суда и восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от <дата>

В обоснование жалобы указано, что она представляет интересы М. М.М. по доверенности и по ордеру, <дата> в связи с болезнью она не выехала в Ахтынский районный суд, поэтому мировое соглашение утверждалось без ее участия. В определении от <дата> указано, что определение от <дата> она получила <дата> от М. М.М. и, что М. М.М. подтвердил это в суде <дата> В этой части М. М.М. заблуждается. Определение она получила <дата>, а не 13 сентября. В период с 11 октября по <дата> она находилась в Москве, поэтому она не могла присутствовать в судебном заседании <дата> в суде для дачи пояснений. Для написания обоснованной полной частной жалобы на определение от <дата> оставшийся срок был недостаточным для нее. Сам М. М.М. юридически неграмотный и не мог самостоятельно написать частную жалобу. Суд не направил ей, как представителю истца, определение суда от <дата>, а сам М. М.М. полагал, что ей также будет направлено определение по почте. Только после ее звонка к М. М.М. <дата> она получила определение от <дата> Считает, что процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение <дата> пропущен ею и М.м М.М. по уважительной причине.

В своих возражениях на частную жалобу представитель Магомедова Н.М. по доверенности Исмаилов О.Р. просит определение Ахтынского районного суда РД оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела к составлению мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи I98 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из протокола судебного заседания от 02.09. 2015г. истец М.
М.М. участвовал в судебном заседании по данному гражданскому делу, в данном
судебном заседании сторонами было представлено письменное мировое
соглашение, после произведенного судом осмотра спорного объекта и указания
выделяемых истцу ответчиком помещений и площади, данное мировое соглашение
было подписано сторонами, в связи с чем определением суда от 02.09.2015г.
производство по данному делу прекращено. Определение суда от 02.09 2015г было
оглашено в том же судебном заседании с участием сторон, сторонам были
разъяснены порядок и срок обжалования принятых решений.

Замечания на протокол судебного заседания сторонами не принесены и не рассмотрены.

В соответствии с п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> № ( в редакции № от 18.03.2013г.) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном
заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной ферме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Из расписки, имеющейся в материалах гражданского дела, следует, что копия определения суда от 02.09.2015г. получена истцом М.м М.М. на следующий день, т.е. 03.09.2015г.

Какие-либо объективные доказательства в обоснование уважительности причин пропуска М.м М.М. срока обжалования определения суда от 02.09.2015г. суду не представлены и судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении М. М.М. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда, оснований для отмены определения Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> не имеются.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 14 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи