Решение по делу № 2-118/2023 (2-2590/2022;) от 01.08.2022

Дело № 2-118\23

54RS0002-01-2022-003251-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года                                                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                       Пуляевой О.В.

при секретаре                                                                     Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левиной В. А., Волковой Е. А., Годяевой Л. М., Годяева Ф. И., Колещук Е. В., Лаптева В. И., Лаптевой Н. П., Литвина В. А., Паронян Е. Ю., Дяденко О. Ю., Бурнашовой И. В., Рябова П. Н., Власенко Б. А., Власенко Л. В., Марковой И. В., Романчук Н. Н., Логинова С. И., Свинцовой Ю. С., Фоминой У. Е., Бакеевой И. Ю., Калиниченко А. В., Литаврина С. А., Калиниченко Д. В., Калиниченко В. А., Болотова Е. Л. к ООО «ДОСТ-Н», третье лицо Государственная жилищная инспекция *** об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 17.01.2022,

у с т а н о в и л:

Левина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДОСТ-Н», в котором просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Железнодорожная, 2 от 17.01.2022 недействительными.

В ходе рассмотрения спора к иску присоединились иные собственники МКД – том 1 л.д.67-138, том 2 л.д.1-200). Они определением суда от 02.12.2022 привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

В обоснование требований указано, что являются собственниками помещений в указанном доме. Стало известно, что в период с декабря 2021 по март 2022 состоялись внеочередные общие собрания собственников МКД, которые, фактически не проводились. Собственники помещений дома не уведомлялись о проведении собраний.

Истцы, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Представитель ГЖИ НСО в письменных заявлениях просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель истца Левиной В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске (том 1 л.д.4, 45) и письменных пояснениях (том 2 л.д.1). Указано, что отсутствует документ, подтверждающий размещение сообщений о проведении собрания, список лиц, участвующих на очной части собрания. В контролирующие и надзорные органы направлялись обращения собственников, что подтверждает факт того, что собрание не проводилось. Кворум отсутствовал, поскольку отсутствуют доказательства полномочий на подписание решений – при площади МКД -19 764,7 кв.м., не присутствовало более 50 % (10 186- 3374,99 кв.м).

Представитель ответчика направил в суд письменные возражения (том 1 л.д.207), согласно которых нормы закона об уведомлении участников сообщества ответчиком соблюдены, отсутствуют доказательства нарушения прав истца, решения собственников уже исполнены формальные неточности в документации не свидетельствуют о недействительности решений.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные в материалы дела из ГЖИ бюллетени голосования, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками жилых помещений в МКД по ул. Железнодорожная, 2.

Согласно протокола Ж-2-2022 от 17.01.2022 общего собрания собственников помещений в указанном доме, инициатором проведения собрания которого являлось ООО «ДОСТ-Н». Период проведения заочной части – 05.01.2022 по 15.01.2022 – 19-00. Очная часть проводилась 05.01.2022 в 19-00 около 5 подъезда МКД. Кворум очной части отсутствовал, собрание перешло в заочную часть.

На указанном собрании поставлена следующая повестка:

1.избрание председателя собрания, секретаря

2-3. выбор способа управления – управляющая организация – ООО «ДОСТ-Н»

4. Утверждение условий и формы договора управления МКД

5. утверждение перечня и стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества МКД

6. наделение полномочиями ООО «ДОСТ-Н» направления в адрес ТСН «Акация» о принятых решениях

7. запрет ООО «ДОСТ-Н» передавать техническую и иную документацию ТСН «Акация»

8.признать утратившими силу и не исполнять ранее принятые решения собственников о смене управляющей организации

9.заключить прямые договоры собственников с ресурсоснабжающими организациями

10.определить порядок уведомления собственников о предстоящих собраниях, о результатах проведения и доведения иной информации путем размещения информации на досках объявлений

11. определить место хранения протоколов и решений – один оригинал - в ООО «ДОСТ-Н», второй с решениями – в ГЖИ НСО.

Так же в протоколе указано, что очная часть собрания проходила во дворе дома -25.10.2021 в 19-00 до 19-30.

Собрание решило:

1.Избрать председателем собрания Сухареву И.В., секретарем – Литвинову Н.А.

2-3.выбрать способ управления – управляющая организация – ООО «ДОСТ-Н»

4. утвердить условия и форму договора управления МКД с момента принятия решения

5. утвердить перечень и стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества МКД с момента принятия решения сроком на 12 мес. в размере 18,34 руб. в мес. за 1 кв.м. общей площади помещения

6. наделить полномочиями ООО «ДОСТ-Н» по направлению в адрес ТСН «Акация» о принятых решениях

7. запретить ООО «ДОСТ-Н» передавать техническую и иную документацию ТСН «Акация»

8.признать утратившими силу и не исполнять ранее принятые решения собственников о смене управляющей организации

9.заключить прямые договоры собственников с ресурсоснабжающими организациями

10.определить порядок уведомления собственников о предстоящих собраниях, о результатах проведения и доведения иной информации путем размещения информации на досках объявлений

11. определить место хранения протоколов и решений – один оригинал - в ООО «ДОСТ-Н», второй с решениями – в ГЖИ НСО.

Оспариваемые истцами решения приняты на заочной части собрания.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Принятые на собрании вопросы в соответствии со ст.44 ЖК РФ находятся в компетенции собственников помещений дома.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Предусмотренные законом формы доведения до сведения собственника помещения информации о проведении общего собрания предполагают явное публичное либо личное извещение собственника о проведении собрания.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанная норма не обязывает инициаторов собрания, при установлении ими отсутствия кворума при проведении очной части собрания, дополнительно и заранее информировать собственников о месте и времени второй части (заочной) собрания.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспаривая решения общего собрания, истцы ссылаются, в т.ч. на нарушение порядка его организации, проведения и оформления результатов, отсутствие кворума.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Ответчиком не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств соблюдения порядка уведомления собственников МКД о проведении общего собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу положений частей 2, 3 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу ст.48 ЖК РФ, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Протокол общего собрания лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования.

Исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, суд при рассмотрении дела об оспаривании решений общего собрания, в том числе по мотиву отсутствия кворума, как того требует ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать документы по проведению общего собрания, в том числе, решения собственников (бюллетени для голосования) и дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ ответчик должен был представить доказательства того, что истцы приняли участие в голосовании – подписывали бюллетени.

Указанные доказательства не представлены.

Согласно представленным доказательствам истцы являются собственниками помещений – квартир № № 42, 70,71, 88, 93, 94, 108, 125, 138, 141, 144, 149,150, 189, 315, 338, 349.

Из протокола следует, что общая площадь помещений МКД составляет 19 764,7 кв.м., что не оспаривалось истцами. В заочной части собрания учтено 10 186 кв.м – или 51,54 % голосов – принято решение о наличии кворума.

Таким образом, из 10186 кв.м подлежат исключению площади помещений истцов в размере 761,35 кв.м. (что уже свидетельствует об отсутствии кворума).

Так же ответчиком не представлено доказательств наличия на дату голосования прав собственности голосовавших лиц на квартиру 1 (60,2), 13 (60,4), 16 (88,9), 52 (59,1), 62 (42,9), 65 (87,9), 78 (43,1), 97 (59,8), 112 (61,3), 119 (42,3) 135 (10,73), 147 (43), 152 (20,7), 163 (43), 164 (88,2), 185 (60,4), 195 (42,9), 218 (24,1), 288 (20,9), 304 (88,4), 332 (43,4), 339 (60,2), 342 (88,5) 354 (14,77).

Кроме того, отсутствуют доказательства полномочий действовать от имени собственника кв. № 23 (44,9), 65 (35,16), 67 (43), 177 (36), 201 (44,06), 240 (30,2), 241 (59,5), 248 (30,15), 249 (2,82), 249 (11,28) 289 (23,84), 294 (30,2), 300 (17,68), 306 (43,10).

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истцов об исключении иных голосов. Так, отсутствие расшифровки подписи не свидетельствует о том, что в бюллетене расписывался не собственник помещения, аналогично по отсутствию инициалов.

Согласно ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства голосования лишь 7 464,16 кв.м. при необходимом кворуме – 9 882,35 + 1 голос.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Левиной В.А. оплачена госпошлина в размере 300 руб. (том 1 л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по *** и оформленные протоколом **-Ж,2-2022 от **** решения недействительными.

Взыскать с ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 5406344273) в пользу Левиной В. А. (паспорт 5003 **, выдан **** ОВД ***) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья -подпись