Решение по делу № 11-237/2024 от 01.07.2024

11-237/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

УСТАНОВИЛ

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 398 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 возвращено.

Представитель ООО «АСВ», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу на указанное определение.

Суд, обозрев частную жалобу, исследовав материалы дела, находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу».

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № в электронной форме. В платежном документе указаны реквизиты для оплаты государственной пошлины при подачи заявления о выдаче судебного приказа по договору № в судебный участок № Подольского судебного района <адрес>.

Мировой судья вышеуказанного судебного участка возвратил заявление о выдаче судебного приказа в отношении данного должника в связи с тем, что в платежном поручении неверно указан код ОКТМО.

После этого взыскатель обратился в судебный участок № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа повторно. К заявлению было приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Несмотря на приложенное ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, мировой судья не рассмотрел заявленное ходатайство и пришел к выводу, что взыскателем представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины на неверные реквизиты.

Статья 78 НК РФ, устанавливая порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, заявление о зачете государственной пошлины может быть предъявлено в судебный участок № Подольского судебного района <адрес> и мировой судья данного судебного участка вправе производить зачет ранее уплаченной государственной пошлины.

Документы, которые необходимо прикладывать к ходатайству о зачете государственной пошлины, были представлены вместе с ходатайством.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В данном случае заявитель приложил к заявлению платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ода, подтверждающее оплату госпошлины в размере 200 рублей. В случае оплаты государственной пошлины в судебный участок № Подольского судебного района <адрес>, оплата производится в сумме 200 рублей на тот же самый расчетный счет.

В определении мировой судья указывает на неверно указанный код ОКТМО в платежном поручении и невозможность на этом основании принять его в качестве подтверждения уплаты госпошлины в установленном законом порядке.

С данным выводом суд не соглашается, так как указание неверного ОКТМО не влияет на факт перечисления денежных средств в надлежащую налоговую инспекцию (в данном случае - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>), а, следовательно, в соответствующий бюджет. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОКТМО) ОК 033-2013 входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации. ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая статистику, прогнозирование, налогообложение. Не указание данного кода или неверное его указание не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по перечислению государственной пошлины заявителем.

Согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических и юридических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В силу ст. 50 БК РФ государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в ст.ст. 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) зачисляется в федеральный бюджет как налоговые доходы от федеральных налогов и сборов.

В соответствии со ст. 18 БК РФ доходы бюджетов всех уровней бюджетной системы группируются на основании бюджетной классификации.

Статьей 40 БК РФ предусмотрено, что налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Из смысла положений п. 1 и подпункта 1 п. 3 ст. 44, п. 1 ст. 45 НК РФ следует, что обязанность налогоплательщика по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.

Заявителем представлен оригинал платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и подписью работника банка, что свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем своей обязанности.

Допущенные мировым судьей нарушения норм гражданского процессуального и налогового законодательства являются существенными, поскольку они ведут к ограничению гарантированного каждому права на судебную защиту.

Кроме того, при уплате государственной пошлины на неверные реквизиты суда, и при обращении в суд, в дальнейшем, с ходатайством о зачете государственной пошлины данное ходатайство подлежит удовлетворению. Заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины на том основании, что изначально уплата государственной пошлины была произведена на реквизиты другого суда.

При таких обстоятельствах, определение о возврате заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа направить мировому судье № Подольского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Судья         (подпись)                Е.А. Звягинцева