Решение по делу № 2-1813/2021 от 17.03.2021

Дело №

34RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

помощнике ФИО5

с участием представителя истца ФИО8

представителя ответчика ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к    ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов, в обосновании иска указав, что ФИО2 являлся собственником автомобиля «Hyundai Elantra 1/8», государственный регистрационный знак А 863 УХ 135. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Hyundai Elantra 1/8», государственный регистрационный знак А 863 УХ 135, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак С 462 ХВ 34.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Центральное Страховое Общество» по полису обязательного страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и проведении выездного осмотра поврежденного автомобиля, однако осмотр транспортного средства и страховая выплата не были произведены. Для определения размера причиненных убытков, ФИО2 обратился к независимому эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Авто», согласно заключению, которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 47959 рублей. Услуга оценки составила 8000 рублей. ФИО2 направил в адрес ООО «Центральное Страховое Общество» досудебную претензию, которая также была оставлена без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО2 обратился в суд. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Центральное Страховое Общество» взысканы сумма страхового возмещения в размере 47959 рублей, штраф в размере 23979 рублей 50 копеек, убытки, и судебные расходы.

Однако по судебному решению ООО «Центральное Страховое Общество» не произвело выплату страхового возмещения.

Право требования страхового возмещения перешло к ФИО1 по договору уступки права требования

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако страховая выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ она ответчику направила претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещения в размере 47959 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, копировальные расходы в размере 325 рублей, почтовые расходы в размере 132 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, при этом не представил сведений о местонахождении исполнительного листа выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу ФИО2, не доказала факта исполнительного листа, равно как и неполучения страхового возмещения по нему.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в возражении, по обстоятельствам, на которые указана в Кассационном определении.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил.

От третьего лица Российского союза автостраховщиков поступили сведения, что Союз не обделает сведениями о выплатах состоявшихся со стороны ООО «Центральное Страховое Общество», и дополнительно сообщает что лицензия на осуществление деятельности отозвана у общества ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо УФССП России по <адрес> в лице районного отдела по <адрес> явку представителя не обеспечили, сведений об исполнении исполнительного листа выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Центральное Страховое Общество» в пользу ФИО2 страховой суммы, не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО2 являлся собственником автомобиля «Hyundai Elantra 1/8», государственный регистрационный знак А 863 УХ 135.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Hyundai Elantra 1/8», государственный регистрационный знак А 863 УХ 135, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Центральное Страховое Общество».

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак С 462 ХВ 34.

Гражданская собственность ФИО7, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения, с Общества в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 47 959 рублей, штраф 23 979,50 рублей, иные причитающиеся выплаты и расходы ( том № л.д. 135-138).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нордэкс» заключен договор уступки права требования, к ООО «Нордэкс» перешло право требования денежных средств, и другое.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нордэкс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, к ФИО1 перешло право требования денежных средств, и другое.

Приказом Банка России № ОД-1105 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие лицензий на осуществление страхования и перестрахования ООО «Центральное Страховое Общество».

Приказом Банка России № ОД-1334 от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования ООО «Центральное Страховое Общество».

Поскольку автогражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата не была произведена, что и послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, во-первых, надлежит удостовериться, обладала ли ФИО1 правом для обращения к ПАО СК «Росгосстрах» с настоящими требованиями, ввиду отсутствия возможности взыскания страховой выплаты ООО «Центральное Страховое Общество».

Так, исполнительный лист, по решению Кировского районного суда <адрес>    выдан, и ДД.ММ.ГГГГ    получен лично представителем ФИО2 – ФИО1, что следует из сведений предоставленных Кировским районным судом <адрес> ( том № л.д. 139, 140).

В деле имеется постановление об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с ООО «Центральное Страховое Общество» госпошлины в бюджет муниципального образования, в связи с фактическим исполнением.

Из имеющихся данных, в отсутствие иных доказательств, которые в соответствие с распределением бремени доказывания в сложившейся правовой ситуации, должны были быть представлены со стороны ФИО1, возможно сделать вывод, и о фактическом исполнении основного требования, то есть о взыскании страхового возмещения по исполнительному листу, в отсутствие опровергающих сведений.

ФИО1 же отрицает факт получения страхового возмещения по исполнительному листу, в связи с чем и обратилась к ПАО СК «Росгосстрах», однако причины якобы непредъявления листа к исполнению в течение 2-х лет с момента его получения и до отзыва лицензии у страховой компании, истец пояснить не смогла, равно как и предъявить исполнительный лист суду для подтверждения своих доводов.

Таким образом, истец не доказала, что обладала правом для обращения с заявлением о страховой выплате к ПАО СК «Росгосстрах», а потому отказ последнего в выплате являлся правомерным и обоснованным, а иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                          В.Е. Исайкина