Решение по делу № 8Г-7372/2021 [88-8483/2021] от 27.04.2021

Дело № 88-8483/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                   6 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Карповой О.Н., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/2020 по иску Черных Сергея Александровича к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию «поселок Уральский» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, записи в трудовой книжке, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию «поселок Уральский» на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителей Черных С.А. Дульцева А.Г., Дульцева В.А., просивших в удовлетворении судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Черных С.А. обратился с иском к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию «поселок Уральский» (далее по тексту - МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский»), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным и отменить приказ № 190 л/с от 6 августа 2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за нарушение подпункта 4.13 пункта 4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации № 17 от 6 сентября 2019 г., признать незаконным увольнение из органов внутренних дел на основании приказа № 191 л/с от 7 августа 2020 по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) в связи с нарушением условий контракта, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении из органов внутренних дел на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и изменить указанную запись на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ с 07 августа 2020 г., взыскать единовременное пособие в размере 38 033,42 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 6 сентября 2019 г. по 7 августа 2020 г. проходил службу в органах внутренних дел в МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский» в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания на основании контракта. 6 июля 2020 г. обратился с рапортом об увольнении на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Однако приказом от 6 августа 2020 г. № 190л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выразившееся в нарушении подпункта 4.13 пункта 4 контракта о прохождении службы, за отказ от прохождения профессионального обучения, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом от 7 августа 2020 г. № 191 л/с уволен со службы на основании пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основанием увольнения послужил рапорт истца от 6 июля 2020 г. Иных нарушений условий контракта в приказ не содержит. Истец полагает, что использованное им право на досрочное расторжение контракта не может расцениваться как нарушение условий контракта, заключение контракта на определенный срок не лишает истца, как сотрудника органов внутренних дел, права на увольнение со службы по собственному желанию. Привлечение к дисциплинарной ответственности в связи с отказом от прохождения профессионального обучения в порядке и сроки установленные федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел считал незаконным, поскольку установленные сроки обучения не нарушал, обучение проходил вплоть до даты увольнения и отчислен из учебного центра в связи с увольнением из органов внутренних дел.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2021 г., приказ от 6 августа 2020 г. № 190 л/с о привлечении Черных С.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения признан незаконным; увольнение Черных С.А. с 7 августа 2020 г. на основании приказа от 7 августа 2020 г. № 191 л/с по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта) признано незаконным; изменена формулировка основания увольнения Черных С.А. на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (увольнение по инициативе сотрудника); запись в трудовой книжке Черных С.А. об увольнении его из органов внутренних дел на основании пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признана недействительной. Указано на изменение записи на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - увольнение по инициативе сотрудника; с МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский» в пользу Черных С.А. взыскано единовременное пособие в размере 32 544 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 750 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский» ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 марта 2019 между МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский» и Черных С.А. был заключен срочный трудовой договор № 6, в соответствии с которым истец был принят на службу в органы внутренних дел стажером по должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский» за счет вакантной должности старшего полицейского (конвоя) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский».

Срочный трудовой договор был заключен на период прохождения стажером испытания при приеме на службу в органы внутренних дел – в течение 6 месяцев.

По итогам испытания 6 сентября 2019 г. с Черных С.А. был заключен контракт № 17 о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом 4.13 пункта 4 контракта предусмотрено, что сотрудник Черных С.А. обязуется пройти профессиональное обучение в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно выписке из приказа Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Свердловской области от 25 июня 2020 г. № 225, младший сержант полиции Черных С.А., полицейский ОВ ППСП МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский» был зачислен слушателем ЦПП ГУ МВД России по Свердловской области по основной программе профессионального обучения «Профессиональная подготовка граждан, впервые принятых на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» по должности служащего «Полицейский» с 25 июня 2020 г. по 13 ноября 2020 г. Направление Черных С.А. на обучение осуществлено в рамках исполнения Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 5 мая 2018 г. № 275.

6 июля 2020 г. Черных С.А. подал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, просил расторгнуть с ним контракт с 7 августа 2020 г.

Приказом от 6 августа 2020 г. № 190 л/с Черных С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение условий служебного контракта.

Приказом от 7 августа 2020 г. № 191 л/с контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от 6 сентября 2019 г. № 17 расторгнут, Черных С.А. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приказом определено не выплачивать Черных С.А. единовременное пособие.

Приказом Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Свердловской области от 10 августа 2020 г. № 254, Черных С.А. исключен из числа слушателей Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Свердловской области с 10 августа 2020 г. в связи с поступлением выписки из приказа МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский» от 7 августа 2020 г. об увольнении из органов внутренних дел.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку примененное к Черных С.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в связи с невыполнением условий контракта наложено в отсутствии доказательств совершения истцом вменяемого нарушения, факт подачи рапорта об увольнении не может быть расценен как невыполнение условий контракта. Черных С.А. был исключен из числа слушателей образовательной организации МВД России по Свердловской области по причине расторжения контракта с сотрудником органа внутренних дел, а не в связи с отказом от прохождения профессионального обучения либо наличием академической задолженности. Кроме того, суд пришел к выводу, что примененное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца с учетом предшествующего поведения и его отношения к службе в органах внутренних дел, личных и деловых качеств сотрудника, отсутствия иных дисциплинарных взысканий и наличия поощрений.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Обращаясь с кассационной жалобой, МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский» выражает несогласие с оценкой суда оснований увольнения Черных С.А., указывая, что истец правомерно уволен по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта, полагает процедуру увольнения истца в связи с нарушением условий служебного контракта соблюденной.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Как следует из материалов дела, истцу в качестве нарушения условий служебного контракта вменен отказ от прохождения профессионального обучения, подлежащего прохождению в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, что следует из резолютивной части приказа от 6 августа 2020 г. № 190 л/с. В то же время в тексте данного приказа указано на то, что Черных С.А. не прошел профессиональное обучение (а не отказался от обучения), чем нарушил требования части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела достаточных объективных доказательств именно отказа истца о прохождения профессионального обучения не имеется. Обязанность доказать законность увольнения возложена на ответчика.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика, приказ от 6 августа 2020 г. о привлечении Черных С.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения содержит сведения о подаче им 6 июля 2020 г. рапорта об увольнение по собственной инициативе и об отказе от прохождения обучения. Однако в материалах дела имеется только рапорт истца от 6 июля 2020 г. об увольнении по собственной инициативе, в котором истец указывал на отказ от прохождения ВВК, просьбу выдать документы, связанные со службой. Никакого иного рапорта об отказе от прохождения обучения в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Черных С.А. был исключен из числа слушателей образовательной организации МВД России по Свердловской области по причине расторжения контракта с сотрудником органа внутренних дел, а не в связи с отказом от прохождения профессионального обучения либо наличием академической задолженности, поскольку доказательств ненадлежащего выполнения Черных С.А. обязанности по прохождению профессиональной подготовки в период, предшествующий изданию оспариваемого приказа в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию «поселок Уральский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи