Решение по делу № 2-689/2024 от 12.02.2024

УИД 11RS0008-01-2024-000352-24 Дело № 2-689/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 10 сентября 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием представителей истца Болотовой Н.Н. и Плыгача А.В.,

представителей ответчика – Осиповой Н.В. и Касперавичус В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО4, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленных на сумму неосновательного обогащения 800 000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины – 12 261,42 руб., услуг представителя - 45 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 728,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения судом приняты во внимание возражениям ответчика ИП ФИО3 относительно произведенного ею платежа по указанному договору аренды на сумму 800 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, суд зачел указанный платеж в счет арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком действовали договоры аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств без экипажа №-№ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата двумя платежами всего на сумму 71 600,00 руб., по остальным договорам оплата ответчиком не производилась. Таким образом, по мнению истца, после вынесения решения суда № о частичном удовлетворении иска, т.е. с уменьшением взыскиваемой суммы на 800 000,00 руб., на стороне ИП ФИО3 образовалось неосновательное обогащение. Данную сумму ответчик сберегла вследствие неисполнения денежных обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО12, ответчик ИП ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще в судебном заседании участия не приняли.

Представители истца ФИО4 и ФИО8 исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФИО9 и ФИО7 возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что по требованиям об исполнении обязательств по договорам 2017-2018 гг. задолженность отсутствует, истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 728,00 руб., проценты в размере 96 901,09 руб., судебные расходы - 394 904,51 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя и госпошлины: с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты - 74 979,16 руб., расходы на представителя - 6 715 руб., госпошлина - 6 817,07 руб. В остальной части решение Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения.

В решении суда № судом дана оценка доводам иска относительно исполнения ответчиком ИП ФИО3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возражениям ИП ФИО3 относительно произведенных ею платежей и их связи с указанным договором аренды, в т.ч. платежу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000,00 руб. Указанный платеж суд учел в качестве платежа ИП ФИО3 в счет оплаты договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер задолженности на указанную сумму.

При этом суд исходил из того, что сумма 800 000,00 руб. переведена ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ФИО4, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и в период его действия. Допустимых доказательств того, что 800 000 руб. внесены в счет оплаты задолженности по ранее заключенным договорам аренды, не представлено. По условиям договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и транспортных средств №-№ и 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ плата по договору должна была вноситься на банковский счет ФИО2, доказательств заключения сторонами письменного соглашения об изменении порядка оплаты (на счет ФИО4) не представлено, равно как и наличия задолженности по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что счета ФИО2 были арестованы, не свидетельствует о достигнутом между сторонами в установленном порядке соглашения об изменении условий договора.

Данные выводы суда первой инстанции поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определение понятия неосновательного обогащения и условия его возникновения установлены в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обосновывая свою позицию о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на заключенные между сторонами договоры аренды: недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств без экипажа №-№ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и на наличие задолженности по ним, полагая, что ответчик сберегла 800 000,00 руб. вследствие неисполнения денежных обязательств по внесению оплаты по договорам.

Таким образом, ФИО12 фактически предъявил требования о возврате долга по договорам аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств без экипажа №-№ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии между сторонами спора по вопросу исполнения обязательств, основанных на сделках, т.е. имеют договорную природу, что исключает возможность применения при разрешении спора положений ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 148 и ст. 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

Суд по смыслу ч. 2 ст. 56 и ст. 148 ГПК РФ, не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ИП ФИО10(в связи с регистрацией брака фамилия Дрелинг изменена на ФИО3) был заключен договор аренды недвижимого имущества № - нежилого помещения общей площадью 71,6 кв.м. с кадастровым номером 11:19:0801008:265 по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 11 месяцев. Арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.4.1 Договора). Размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 35 800,00 руб. в месяц за все помещение. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно авансовым платежом с 1-го по 5-е число текущего месяца на лицевой счет арендодателя (п.п. 4.1 и 4.2).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны п. 1.1 договора дополнили следующим имуществом:

- нежилого здания общей площадью 272,7 кв.м., с кадастровым номером 11:19:0801020:1956 и земельного участка для эксплуатации здания, кадастровый номером 11:19:0801020:1670, расположенные по адресу: <адрес>;- здания – Дом ритуальных услуг, общей площадью 145,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка для обслуживания Дома ритуальных услуг с кадастровым номером 11:19:0801003:565, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, изменили п. 2.1 Договора, определив срок аренды имущества, за который начисляется арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 4.1 Договора, определив, что размер арендной платы составляет 122 350,00 руб. за все имущество ежемесячно.

Факт передачи объектов аренды ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2, 3 и 4.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №-№ автомобиля марки УАЗ-396254, VIN № сроком на 2 года с арендной платой 10 000,00 руб. в месяц не позднее 7 числа следующего месяца путем перечисления платежным поручением на банковский счет арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №-№ автомобиля марки ГАЗ-27057, VIN № сроком на 2 года с арендной платой 15 000,00 руб. в месяц не позднее 7 числа следующего месяца путем перечисления платежным поручением на банковский счет арендодателя.

В ходе рассмотрения дела сторона истца указала, что по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено два платежа на сумму 71600,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 800,00 руб. каждый. Оплата по договорам аренды транспортных средств ответчиком не вносилась.

Также судом установлено, что транспортное средство ГАЗ-27057, VIN № в марте 2018 г. было продано ФИО12 и фактически находилось в пользовании ответчика 2 месяца 26 дней. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела № (л.д. 172, т. 2) и пояснениями представителей истца и ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на наличие задолженности по внесению платы по указанным договорам аренды, сторона истца расчета задолженности по арендной плате за 2017-2018 гг. не представила. В ходе рассмотрения дела указали, что просят взыскать 800 000,00 руб., поскольку полагают, что задолженность перед истцом составляет именно на эту сумму.

С учетом условий договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, всего за период действия договора общий размер платы по договору составил бы 1 453 250 руб. (35 800 руб. х 3 мес. (ноябрь и декабрь 2017г., январь 2018г.)=107 400 руб.) + (122 350 руб. х 11 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=1 345 850 руб.). Из пояснений сторон следует, что ответчиком оплачено двумя платежами по 35 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 71 600,00 руб.

С учетом условий договора аренды транспортного средства без экипажа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (УАЗ-396254, VIN №) всего за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ общий размер платы по договору составил бы 240 000,00 руб. (10 000 руб. х 24 мес.)

С учетом условий договора аренды транспортного средства без экипажа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (ГАЗ-27057, VIN №, с учетом фактического пользования имуществом (автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ) всего за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ общий размер платы по договору составил бы 42 580,65 руб. (15 000 руб. х 2 мес.=30 000,00 руб.)+(15 000 руб./31 дн. х 26 дн.).

Ответчик указывает на полную оплату арендных платежей по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на представленные в материалы гражданского дела № платежные документы, банковские выписки и расходные кассовые ордера по выдаче денежных средств из кассы ИП Дрелинг (ФИО3) Н.Л. в 2017-2018 гг. ФИО4, ФИО12 и иным лицам, а также отсутствие у истца ранее каких-либо претензий по факту неоплаты арендных платежей.

Вместе с тем, указанным расходным кассовым ордерам, платежам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000,00 руб. и другим платежам дана оценка в решении Сосногорского городского суда №. Решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № А29-5213/2022 денежные переводы с карты ФИО3 на карту ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ-3 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 850,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 7 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб. (всего на сумму 99 8850,00 руб.) учтены в качестве оплаты долга по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перед ИП ФИО4 Решением Ухтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ).

Иных доказательств оплаты аренды по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, равно как и своего расчета.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец, полагая указанный срок не пропущенным указал, что о нарушении своего права узнал после вынесения решения суда по делу №, о восстановлении срока обращения в суд не ходатайствовал.

Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды имущества, за который начисляется арендная плата, установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата производится авансовым платежом с 1-го по 5-е число текущего месяца, следовательно, последний арендный платеж должен был произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своих прав в части оплаты последнего платежа за декабрь 2018г. истец должен был узнать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства без экипажа УАЗ-396254, VIN №, заключенного сроком на 2 года (до ДД.ММ.ГГГГ), последний арендный платеж должен был произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своих прав в части оплаты последнего платежа за декабрь 2019 г. истец должен был узнать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ГАЗ-27057, VIN №, с учетом фактического пользования имуществом (автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ), последний арендный платеж должен был произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своих прав в части оплаты последнего платежа за март 2018 г. истец должен был узнать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по всем арендным платежам по указанным договорам.

Само по себе состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ судебное решение по делу № не свидетельствует о том, что о предполагаемом нарушении своих прав на оплату аренды истец узнал после этой даты. Суд отмечает, что решение Сосногорского городского суда № истец ФИО12 не обжаловал, с решением суда, которым платеж на сумму 800 000,00 руб. был учтен в качестве оплаты по договору недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, был согласен, о чем указывал в письменных возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО3 и просил оставить решение суда без изменения.

Кроме того, ни на момент рассмотрения дела №, ни при рассмотрении настоящего спора, ответчиком суду не представлено каких-либо актов сверки по договорам, свидетельствующие о зачете 800 000,00 руб. в счет внесения платы по договорам аренды за 2017-2018гг., а также документов, подтверждающих, что между сторонами в установленном порядке было заключено дополнительное соглашение об изменении сроков и порядка внесения платы, изменения реквизитов для их перечисления.

Суд полагает недопустимым связывать момент, когда истец узнал о нарушении своего права, состоявшимся решением суда, с которым он был согласен, по требованиям истца к ответчику о взыскании задолженности по иному договору, заключенному позднее. Иной подход приводил бы к возможности злоупотребления правом со стороны истца, позволяя ему длительное время не обращаться в суд за защитой, искусственно продлевая установленный срок обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям и отсутствии оснований для его восстановления.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.