Решение от 18.12.2020 по делу № 2-817/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-817/2020

42RS0020-01-2020-001094-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                18 декабря 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи                          Зверьковой А.М.

При секретаре                                                                         Дубровиной Е.В.

С участием помощника прокурора                                      Татарникова М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских Владимира Юрьевича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области- Кузбассу» Минтруда России о признании решения Бюро медико-социальной экспертизы об установлении утраты профессиональной трудоспособности в размере № % незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Донских В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение Бюро медико-социальной экспертизы № 20 Федерального Казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Минтруда России, вынесенное в отношении него на основании акта освидетельствования №, а также выданные по результатам освидетельствования выписку из акта № освидетельствования к справке серии МСЭ-№ и справку серии МСЭ-№.

Исковые требования истец мотивирует тем, что решением Бюро медико-социальной экспертизы № 20 Федерального Казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Минтруда России ему установлено <адрес> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: № (акт о случае профессионального заболевания от №. По результатам освидетельствования ему была выдана справка серии МСЭ-№. Считает данное решение незаконным, так как в соответствии с п. 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 №56, утрата профессиональной трудоспособности в размере № % устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней нагрузки, то есть при работе в обычных производственных условиях, когда санитарно-гигиенические условия труда остаются прежними. Из заключения № 81/9 от 08.07.2019 ВК Клиники ФГБНУ «Научно-исследовательских институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» и программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний (карта № № к акту освидетельствования № №) ему противопоказана работа в условиях запыленности, неблагоприятных метеофакторов. Делая вывод о наличии у него стойких незначительных нарушений функции дыхательной системы, вызванных профессиональным заболеванием, которые требуют изменения санитарно-гигиенических условий труда и уменьшения объема профессиональной деятельности, ответчик необоснованно вместо № % установил ему № % утраты профессиональной трудоспособности. Однако продолжение работы по профессии проходчика подземного 5 разряда в отсутствии запыленности и в условиях благоприятных метеофакторов невозможно.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Донских В.Ю. представил измененное исковое заявление, в котором просит: признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы № 20 Федерального Казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Минтруда России, вынесенное в отношении него на основании акта освидетельствования №, а также выданные по результатам освидетельствования выписку из акта № № освидетельствования к справке серии МСЭ-№ от 26.02.2020 и справку серии МСЭ-№; обязать ответчика в связи с наличием у него имеющегося профессионального заболевания выдать ему заключение по форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.10.2005 № 643 «Об утверждении форм документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и рекомендаций по их заполнению», об установлении ему № % утраты профессиональной трудоспособности с № и бессрочно, в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием № установленным впервые №.

В судебное заседание истец Донских В.Ю. не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца – Синьков С.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.05.2020, поддержал исковые требования и доводы своего доверителя. Пояснил, что истец до установления ему профессионального заболевания работал проходчиком пятого разряда, что относится к квалифицированному труду. Согласно заключению клиники профпоталогии и программы реабилитации истцу противопоказана работа в условиях запыленности, неблагоприятных метеофакторов, то есть, он не может выполнять работы по его профессии - № разряда. Снизить квалификацию на один тарификационный разряд не представляется возможным, поскольку № разряда не существует. Работа № вне условий запыленности не возможна, при этом, работа в условиях запыленности Донских В.Ю. противопоказана. Согласно заключению судебной экспертизы истец может выполнять иную неквалифицированную работу со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, что свидетельствует о необходимости установления ему №% утраты профессиональной трудоспособности. Считает, что в заключении судебной медико-социальной экспертизы нашли разрешение все постановленные вопросы. Просил удовлетворить исковые требования Донских В.Ю. в полном объеме.

Представитель ответчика - ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России Литвиненко Н.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что эксперты при проведении судебной медико-социальной экспертизы ответили не на все постановленные вопросы. Проведенная экспертиза не имеет отношения к труду истца, так как в ней указано, что истец выполнял неквалифицированный труд. Тогда как истец работал проходчиком пятого разряда, что относится к квалифицированному труду. Полагает, имеются основания для дополнительной судебной медико-социальной экспертизы. Просила отказать Донских В.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу статьи 3 указанного закона под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Исходя из анализа данного определения следует, что профессиональная трудоспособность человека - это способность к выполнению не любой работы, а именно, работы определенной квалификации, объема и качества.

Под квалификацией понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности или должности определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями, то и степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из его способности выполнять работу по прежней специальности или должности.

Профессиональная деятельность требует наличия специальных знаний, умений и навыков, полученных путем образования и обучения.

В статье 3 данного закона степень утраты профессиональной трудоспособности определяется как выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В части 3 статьи 11 указанного закона степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Поскольку названный Федеральный закон определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), то и степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять профессиональную деятельность, которая являлась существенным условием трудового договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которыми степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В соответствии с п. 2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 17 Правил в случае, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Аналогичные положения содержатся и в п. 27 и п. п. «а» п. 28 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессионального заболевания», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 № 56.

Пунктом 5 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессионального заболевания», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 № 56, устанавливается, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Судом установлено, что согласно акту о случае профессионального заболевания от <адрес> у Донских В.Ю., № года рождения, в период работы № в ОАО «Шахта «№» было установлено профессиональное заболевание: № установлено № (л.д. 13-14).

Согласно выписке из медицинской карты № № № при прохождении стационарного обследования и лечения в Клинике НИИ КПГПЗ в период с № диагноз: №

По результатам освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России актом № № Донских В.Ю. в связи с вышеуказанным профессиональным заболеванием была установлена утрата профессиональной трудоспособности – № % с 10.02.2020 до 01.03.2021, выдана выписка из указанного акта и справка серии МСЭ-2017 № № от 26.02.2020 (л.д.9).

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования – карта № № к акту освидетельствования № № от 10.02.2020 Донских В.Ю. противопоказана работа в условиях запыленности, неблагоприятных метеофакторов, пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на № часть прежней нагрузки (л.д. 10-11).

Истец Донских В.Ю. считает указанное решение Бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России (акт освидетельствования № № от 10.02.2020) об установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % незаконным. По его мнению, имеются основания для установления ему более высокого процента утраты профессиональной трудоспособности в размере не менее <адрес> % с 10.02.2020 и бессрочно.

Суд считает доводы истца обоснованными.

В силу пункта 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессионального заболевания», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 № 56, степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:

а) 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд,

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести,

если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки);

б) 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки;

в) 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению заочной судебной медико-социальной экспертизы от №, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России на основании определения суда по ходатайству истца, по результатам анализа медицинских и медико-экспертных документов у Донских В.Ю. установлен следующий клинико-функциональный диагноз: №. При проведении освидетельствования у истца выявлены стойкие незначительные нарушения № В соответствии с разделом II, пунктом 5 Классификаций и критериев и пунктов 10.1.1 Приложения № 1 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н, у Донских В.Ю. на дату освидетельствования 26.02.2020 (10.02.2020, дата указанная в определении), соответствует дате поступления направления), на период проведения судебной медико-социальной экспертизы должны быть установлены 30 % степени нарушения функций № системы. № в процессе выполнения трудовых операций подвергается воздействию комплекса вредных производственных факторов: локальной вибрации при буро-взрывном способе до 40 %, при механизированном способе до 15 %, физическим нагрузкам до 80 %, угольно-породной пыли, время контакта до 78 %, от времени смены, шуму 65 %, неблагоприятному охлаждающему микроклимату. Выявленные у Донских В.Ю. незначительные нарушения функций № вследствие имеющегося у него № в соответствии с п.п. «а» п. 28 абз. 3 Временных критериев позволяют установить ему на период освидетельствования 10.02.2020 тридцать процентов утраты профессиональной трудоспособности. Учитывая необратимость данного патологического процесса степень утраты профессиональной трудоспособности может быть установлена бессрочно. Пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести (л.д. 54-70).

Доводы представителя ответчика о том, что экспертами не в полной мере даны ответы на все постановленные судом вопросы, что является основанием для назначения дополнительной экспертизы, суд считает необоснованными.

Из указанного заключения следует, что экспертами объединен ответ по 2 и 3 вопросу (л.д. 66). Согласно выводу экспертов истец может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, что является основанием для установления ему 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно письму от 17.12.2020 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России указанный вывод экспертов означает, что истец не может выполнять работы по своей профессии в полном объеме без изменения санитарно-гигиенических условий труда. Пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда на одну категорию (л.д.108).

Данное заключение экспертов суд оценивает, в том числе с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение заочной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России соответствует требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации, составлено врачами-экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющими достаточный стаж работы, имеющими высшие квалификационные категории. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы специалистов основаны на анализе представленных в материалы дела медицинских документов, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Указанное заключение экспертов суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с выпиской из медицинской карты стационарного больного № 995/510 Клиники НИИ КПГПЗ об обследовании и лечении в период с №, согласно которой истцу противопоказана работа в условиях запыленности, неблагоприятных метеофакторов (л.д. 16), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, в соответствии с которой истец в период работы подвергался воздействию аэрозолей преимущественно фиброгенного действия. Условия труда Донских В.Ю. по фактору аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, ведущего к развитию профессионального заболевания не соответствуют гигиеническим нормативам (л.д.19).

Из заключение экспертов следует однозначный вывод о том, что, получив профессиональное заболевание в период работы № разряда, что относится к квалифицированному труда, истец не может продолжать работать в прежних условиях по данной профессии, поэтому он может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, что согласно действующему законодательству РФ является основанием для установления ему № % утраты профессиональной трудоспособности.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании не возражал против проведения экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России. Иного экспертного учреждения представитель ответчика не предлагал.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России от 05.10.2020, и считает возможным руководствоваться указанным заключением, при вынесении решения, в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное заключение является допустимым доказательством по делу, и принимается судом в качестве надлежащего доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу. По мнению суда основания для назначения по делу дополнительной, либо повторной экспертизы отсутствуют, в связи с чем, отказал представителю ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, экспертами установлено, что имеющееся у Донских В.Ю. профессиональное заболевание: №, является основанием для установления ему №% утраты профессиональной трудоспособности. Учитывая необратимость данного патологического процесса степень утраты профессиональной трудоспособности может быть установлена бессрочно. Однако, при вынесении оспариваемого решения данные обстоятельства учтены и оценены экспертной комиссией ответчика, не были.

Таким образом, истец обоснованно считает незаконным оспариваемое решение Бюро медико-социальной экспертизы № 20 Федерального Казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Минтруда России, вынесенное в отношении него на основании акта освидетельствования № № от 10.02.2020 об установлении ему 10 % утраты профессиональной трудоспособности.

Поскольку незаконным является решение об установлении Донских В.Ю. № % утраты профессиональной трудоспособности, то незаконными являются и выданные по результатам освидетельствования: выписка из акта № ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования к справке серии МСЭ -№ от 26.02.2020 и справка серии МСЭ-№ от 26.02.2020.

Суд считает, что для восстановления прав истца необходимо обязать ответчика выдать Донских В.Ю. заключение, формы, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.10.2005 № 643 «Об утверждении форм документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и рекомендаций по их заполнению», об установлении ему № % утраты профессиональной трудоспособности с 10.02.2020 и бессрочно в связи с наличием у него профессионального заболевания: №

На основании изложенного, исковые требования Донских В.Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ -№ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-№.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 20 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 20.10.2005 № 643 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 30 % ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 10.02.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░