Решение по делу № 2-2330/2020 от 30.06.2020

№2-2330/2020

24RS0002-01-2020-002999-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                                        г. Ачинск Красноярский край,

                                                                                               ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске Илюшкиной С.В., действующей на основании доверенности от 20.05.2020г. сроком на один год (л.д.105),

истицы Дамаевой Е.В.

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Дамаевой Елены Вячеславовны к ООО «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Дамаевой Е.В. обратилось в суд с иском к ООО «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске поступило обращение Дамаевой Е.В. с просьбой осуществить защиту ее прав в суде, путем подачи иска от имени органа, выступающего в защиту прав потребителей в связи с тем, что ООО «РУСЬ-ТУР», ООО «Магазин горящих туров» не вернуло денежные средства, затраченные указанными туристами за путевки. 08.01.2020 между Дамаевой Е.В. и турагентом – ООО «Магазин горящих туров» был заключен договор о реализации туристского продукта № 2088 по направлению Китай о.Хайнань, туристы Дамаева Е.В. и Вагнер Ю.О. даты с 21.03.2020 по 02.04.2020, отель «Barry Boutigue Hotel 5*». Стоимость указанного туристического продукта составила 115 000 рублей. Согласно договору поездка должна была состояться в период с 21.02.2020 по 02.04.2020, но не состоялась в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанных с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. Согласно заявлению Ростуризма от 24.01.2020, в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий (ст.10, 14 Закона № 132-Ф, ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении такого договора путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. 28.01.2020 истец письменно обратилась к турагенту с просьбой аннулировать тур и вернуть уплаченные денежные средства. Ответ на заявление не последовал, требования туриста в добровольном порядке неудовлетворенны. 06.04.2020г. в адрес ООО «Магазин горящих туров» и ООО «Русь-Тур» направлена письменная претензия. На момент подачи иска денежные средства Истцу не возвращены, ответы не удовлетворены. В связи с    неисполнением ответчиком требований истца о возврате денежных средств, просят взыскать денежные средства, оплаченные за тур в размере 115 000 руб., неустойку в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя порядке, установленном п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», судебные расходы 29 500 рублей (л.д.3-5).

Определением суда от 31.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Вагнер Ю.О (л.д.83).

Определением суда производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «Магазин горящих туров» прекращено, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения по ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель процессуального истца ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске Илюшкина С.В., истец Дамаева Е.В. поддержали заявленные исковое требований к ООО «РУСЬ-ТУР» в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РУСЬ-ТУР», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.103), в суд не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств и отзывов на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Вагнер Ю.О., будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела (л.д.103), в суд не явилась, просит дело рассматривать без ее участия (л.д.94-95).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 3 ст.780 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 16.10.2019) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" разъяснены основные понятия, в том числе понятие реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 10.3 вышеуказанного Закона Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным туристом и (или) иным заказчиком с момента оплаты туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта, подтверждающей их согласие с условиями, содержащимися в предложенном туроператором, турагентом договоре о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 16.10.2019) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Судом установлено, что 13 июля 2016 между ООО «Русь-Тур» (Принципал) и ООО «Магазин горящих туров» (Агент) заключен агентский договор, согласно которому Агент за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (клиентам) туристических продуктов, предоставляемых Принципалом. За каждое выполненное поручение по настоящему Договору Принципал обязан выплатить Агенту вознаграждение в размере 8% от суммы выполненного поручения (п.7.1). В случае возникновения в течение срока действия настоящего Договора факторов неопределимой силы (форс-мажор), влияющих на выполнение настоящего Договора (землетрясения, наводнения, пожара, тайфуна, урагана, снежного заноса иных стихийных бедствий, военных действий, массовых заболеваний, забастовок, решений государственных органов, а также ограничений перевозок, запрета торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций и других событий, не зависящих от води сторон), Стороны незамедлительно уведомляют друг друга о наступлении таких факторов и условия настоящего Договора подлежат пересмотру в течение 14 дней с момента, когда Сторонами стадо известно о возникновении указанных факторов. Сторона освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, которые Сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (п.12.1,12.2).

Материалами дела подтверждается, что 08.01.2020 Дамаева Е.В. заключила с ООО «Магазин горящих туров» договор №2088 на оказание туристических услуг, в соответствии с которым приобрела тур по маршруту Красноярск-Санья-Красноярск на период с 21.03.2020г. по 02.04.2020г. на срок 12 ночей/11 дней в отеле «Barry Boutigue Hotel 5*» для поездки туристов Дамаевой Е.В., Вагнер Ю.О. (л.д.18-20).

Дамаева Е.В. произвела оплату тура в день заключения договора 08.01.2020 в размере 115 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.21).

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) 21.01.2020 рекомендовано воздержаться от посещения города Ухань до стабилизации ситуации, 24.01.2020 появилось сообщение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в КНР, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. 28.01.2020 опубликовано сообщение, о том, что в соответствии с рекомендацией Федерального агентства по туризму с 24 января 2020 года все туроператоры прекратили продажу туров в Китай.

Таким образом, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Китайской Народной Республике с января 2020 г.

Распоряжением Правительства РФ от 30 января 2020г. №140-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с территории Китайской Народной Республики с 00 часов 00 минут местного времени 31 января 2020 г. временно ограничено движение через пункты пропуска на отдельных участках государственной границы Российской Федерации с Китайской Народной Республикой.

Истец 28.01.2020 обратилась к турагенту ООО «Магазин горящих туров» с заявлением о возвращении денежных средств за неиспользованный тур на о. Хайнань по заявке 170506. Данное сообщение получено ИП Терехиной К.Ю. (турагентом) в этот же день, и 29.01.2020г. перенаправлено последним туроператору ООО «РУСЬ-ТУР» (л.д.47).

05.02.2020 от ООО «РУСЬ-ТУР» пришло сообщение о необходимости переписать заявление на возврат заявки 170506 с указанием суммы 93 937, 89 руб. (л.д.48). Данное заявление было переписано и отправлено 10.02.2020 (л.д.51).

06.04.2020г. в адрес ООО «Магазин горящих туров» и ООО «Русь Тур» направлена претензия со следующими требованиями: рассмотреть претензию в течение 10 дней, в добровольном порядке возвратить денежные средств в размере 115 000 рублей, в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку возврата стоимости туристической путевки в размере 115 000 рублей, в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на юридических услуги 29500 рублей, уведомить о результатах рассмотрения претензии письменно (л.д.39-41,42-43).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 25 сентября 2014 года N2279-О, о том, что туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

Принимая во внимание, что на время запланированного путешествия в КНР сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, в связи с чем на официальном сайте Федерального агентства по туризму РФ появилось сообщение о наличии угрозы безопасности здоровью туристов, что является доказательством возникновения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед Дамаевой Е.В. должна быть возложена на ООО «РУСЬ-ТУР».

С учетом того, что ни одна из услуг, входящих в туристский продукт, не была потреблена истцом, реально не была оказана и предоставлена, истец, являясь потребителем в силу договора реализации туристского продукта, обладает безусловным правом на отказ от договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Принимая во внимание, что истец своевременно и надлежаще уведомил до начала путешествия турагента, а также туроператора об отказе от тура и возврате денежных средств, а также то обстоятельство, что услуги по турпродукту истцу не оказывались, суд полагает, что полученная ООО «РУСЬ-ТУР» стоимость тура за вычетом 10 632 руб. (вознаграждение ООО «Магазин горящих туров») в размере 104 368 руб. подлежит возвращению Дамаевой Е.В.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В настоящем деле такие основания отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 20 - 22, 28 - 31 Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за невозврат денежных средств при расторжении договора по причине возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу. Поэтому у суда отсутствовали правовые основания для применения указанной меры ответственности.

Сам факт направления турагенту и туроператору заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно пункту 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии    п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 ст.401 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 405 ГК РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные общеизвестными, доказыванию не подлежат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что невозможность выезда    на территорию Китая    в связи с    Распоряжением Правительства РФ      по причине угрозы распространения коронавирусной инфекции, относится к обстоятельствам непреодолимой силы, носит характер чрезвычайный и непредотвратимый, не зависит от воли и действий сторон, что соответствует ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Кроме того, пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что агент не несет ответственности в случае изменение программы по причинам, от него не зависящим (угроза военных действий, беспорядков, катастроф, а также в других случаях, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за невозврат денежных средств, оплаченных истцом за приобретенную путевку, а также компенсации морального вреда и штрафа ввиду отсутствия виновных действий (бездействий) туроператора ООО «РУСЬ-ТУР», поскольку введение ограничительных мер в стране и мире в связи с распространением коронавирусной инфекции не зависит от воли туроператора, турагента и туриста.

По мнению суда, виновность действий по неисполнению принятых на себя обязательств, в рассматриваемом случае не установлена, поскольку таковое было вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли и умысла ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 436,49 руб., оплаченных по договору реализации туристского продукта.

В то же время постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, в соответствии с которым туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., поскольку данных о нахождении истца в трудной жизненной ситуации не установлено.

Доводы представителя процессуального истца о том, что данное постановление в рассматриваемой ситуации не применимо, судом отклоняются, поскольку в преамбуле к данному постановлению прямо указано, что свое действие оно распространяет на 2020 и 2021 годы относительно исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно. В рассматриваемом случае договор на оказание туристских услуг был заключен 08.01.2020г., в связи с чем данное постановление надлежит применять.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возврат уплаченной Дамаевой Е.В. суммы должен быть осуществлен ответчиком до 31.12.2021 года, то есть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

            Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Из материалов дела следует, что 08.06.2020 года между Дамаевой Е.В. и ООО «Правовая Студия» заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.57), предметом которого является консультация, претензия турагенту, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Ростуризм, жалоба в прокуратуру района, субъекта, Генпрокуратуру РФ, в ФНС, исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска. Стоимость оказания юридических услуг составляет 29 500 рублей, из которых предварительная оплата 8 000 рублей, 24.03.2020г. оплата 21500 руб.

        Указанные суммы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.58, оборот л.д.58).

        Факт оказания услуг и необходимость направления жалоб в указанные выше инстанции материалами дела не подтвержден. Между тем, представитель процессуального истца суду пояснил, что рассматриваемое исковое заявление в интересах Дамаевой Е.В. было оформлено после того, как к ним поступила ее жалоба, направленная в прокуратуру. После этого ими была вызвана истица и в ее интересах оформлено рассматриваемое исковое заявление.

    С учетом установленных обстоятельств и требований закона, а также принципа разумности и справедливости, исходя из того, что предпринимаемые истицей меры по защите своего права привели к частичному достижению того правового результата, к которому стремилась истица, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 8 000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена, при подаче иска ее не оплачивала, то такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования г. Ачинска в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ 3288,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Дамаевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу Дамаевой Елены Вячеславовны денежные средства в размере 104 436, 49 рублей, оплаченных по договору реализации туристского продукта от 08.01.2020г., судебные расходы в сумме 8 000 рублей, а всего 112 436 (сто двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 49 копеек.

Предоставить ООО «РУСЬ-ТУР» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в бюджет муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 3288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Е.В.Большевых

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.