Решение по делу № 12-671/2019 от 05.09.2019

в„– 12-671/2019

УИД 66RS0003-02-2019-001149-79

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 октября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Воронюка Максима Сергеевича на ответ и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от 26.08.2019, которым фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Уральский электромеханический завод»

установил:

обжалуемым ответом на обращения В.. и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области Т. фактически отказал в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Уральский электромеханический завод» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В.. обратился в суд с жалобой, в которой просил решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что срок давности привлечения к административной ответственности исчислен неправильно, указано на факт его увольнения в январе 2018 года, в то время как трудовые отношения прекращены 23.08.2018. Он в инспекцию с заявлением о нарушении трудовых прав обратился 11.06.2019, в пределах срока давности.

В судебном заседании В.. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление отменить. Полагает, что срок давности необходимо исчислять с даты принесения приказа об увольнении 18.10.2019, либо восстановить как пропущенный по вине сотрудников Государственной инспекции труда в Свердловской области.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, В.. полагает, что АО «Уральский электромеханический завод» (ранее – ФГУП «УЭМЗ») виновно в нарушении трудового законодательства, выразившегося в не ознакомлении его с положением об оплате труда и не проведении в период с апреля по август 2018 года оценки условий труда.

Ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 1 статьи 5.27, частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушения являются длящимися. Срок давности исчисляется с момента обнаружения нарушения или, если совершение нарушения прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Согласно приказу и.о. заместителя генерального директора по правовым вопросам К.. от 18.10.2018, действие трудового договора с В.. прекращено с 23.08.2018, таким образом, если правонарушение имело место, то последним днем, когда оно могло совершаться является 23.08.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, начинает течь с 24.08.2018, и к моменту рассмотрения жалобы данный срок истек. Вопрос о виновности или невиновности за пределами названного срока обсуждаться не может, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены решения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области Т., изложенного в письме от 26.08.2019.

Доводы В.. об исчислении срока давности с даты издания приказа о прекращении трудового договора 18.10.2018, суд признает несостоятельными, поскольку срок давности исчисляется либо с даты обнаружения, либо с даты его прекращения.

Также суд отклоняет доводы В.. о восстановлении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает возможности восстановления данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Уральский электромеханический завод», изложенное в письме от 26.08.2019 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья: <...> Л.В. Шаньгина