Решение от 14.12.2018 по делу № 2а-2066/2018 от 05.12.2018

Дело № 2а-2066/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Лаврищевой Я.А., одновременно представляющей по доверенности интересы ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области,

представителя административного ответчика – УФССП России по Липецкой области по доверенности Литвиновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зыбина Андрея Александровича к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Лаврищевой Яне Алексеевне, ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Зыбин А.А., отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области Лаврищевой Я.А.. В заявлении указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лаврищевой Я.А. находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1441/2018 от 03.09.2018. 19.11.2018 судебный пристав-исполнитель Лаврищева Я.А. вынесла постановление об обращении взыскания на его доходы на общую сумму 17450,03 рублей. Постановление он считает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство без проверки правильности оформления судебного приказа, а также не проверил факт вручения судебного приказа ему (истцу). С судебным приказом он не согласен. Просил признать указанное постановление незаконным.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 06.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Елецкий МРОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица МИФНС России №7 по Липецкой области.

В судебное заседание Зыбин А.А. не явился, так как по приговору суда отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дополнительных объяснений не представил, о рассмотрении дела со своим участием не просил.

Судебный пристав-исполнитель Лаврищева Я.А., одновременно представляющая по доверенности ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области, представитель УФССП России по Липецкой области по доверенности Литвинова Н.К. иск не признали. Объяснили, что 29.10.2018 в ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области поступил на исполнение судебный приказ №2а-1441/2018 от 03.09.2018, выданный мировым судьей судебного участка №1 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, о взыскании с Зыбина А.А. в пользу МИФНС России №7 по Липецкой области задолженности по налогам в сумме 16308,44 рублей. Судебный приказ соответствовал требованиям законодательства, поэтому 02.11.2018 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №83911/18/48011-ИП, установил должнику срок для добровольного исполнения, копию постановления направил истцу для сведения по адресу, указанному в исполнительном документе: Липецкая область, город Елец, улица Радиотехническая, дом №20, квартира №38. В связи с тем, что должник добровольно не исполнил требование исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель запросил сведения об имущественном положении истца. Из ГУ ОПФР по Липецкой области поступили сведения о том, что работодателем Зыбина А.А. является ФКУ Т-2. 19.11.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату истца и иные доходы. 05.12.2018 из ФКУ Т-2 поступил ответ, согласно которому постановление от 19.11.2018 было принято к исполнению, из него стало известно о том, что Зыбин А.А. отбывает наказание в ФКУ Т-2. В связи с этим судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что истец не мог получить постановление о возбуждении исполнительского производства, поэтому постановлением от 06.12.2018 внес изменения в постановление от 19.11.2018 в части требования о взыскании исполнительного сбора, а старший судебный пристав-исполнитель 06.12.2018 отменил постановление о взыскании исполнительского сбора. Оспариваемое истцом постановление законно и обосновано, а доводы истца свидетельствуют о его несогласии с судебным приказом.

Представитель МИФНС России №7 по Липецкой области в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения ответчиков счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя заинтересованного лица по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит заявление Зыбина А.А. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2018 мировой судья судебного участка №1 Елецкого городского судебного района Липецкой области вынес судебный приказ по делу №2а-1441/2018, которым взыскал с Зыбина А.А. в пользу МИФНС России №7 по Липецкой области недоимку по налогам на общую сумму 16308,44 рубля.

Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен для исполнения в ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области, куда поступил 29.10.2018.

02.11.2018 судебный пристав-исполнитель Лаврищева Я.А. вынесла постановление о возбуждение исполнительного производства №***-ИП, установила должнику срок для добровольного исполнения, копию постановления направила истцу для сведения по адресу, указанному в исполнительном документе: N....

В связи с тем, что истец добровольно не исполнил требование исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель запросил сведения об имущественном положении истца.

Из ГУ ОПФР по Липецкой области поступили сведения о том, что работодателем Зыбина А.А. является ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

19.11.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление за №*** об обращении взыскания на заработную плату истца и иные доходы и направил постановление в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

05.12.2018 из ФКУ Т-2 поступил ответ от 27.11.2018, согласно которому постановление от 19.11.2018 было принято к исполнению.

06.12.2018 судебный пристав-исполнитель Лаврищева Я.А. вынесла постановления, которым отменила взыскание с истца исполнительского сбора и внесла в постановление от 19.11.2018 соответствующие изменения.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями ответчиков, материалами исполнительного производства №***-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 того же Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Сведения, которые должны быть указаны в судебном приказе, определены в статье 127 ГПК РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный приказ является одним из видов исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 30 того же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 98 приведенного Закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

    В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Из анализа приведенных норм применительно к данному делу следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к своему производству судебный приказ, соответствующий установленным требованиям, и возбудить на основании него исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника, отбывающего наказание в исправительном учреждении, и направить постановление в исправительное учреждение для исполнения.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое Зыбиным А.А. постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2018 вынесено в установленном порядке, в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствует требованиям действующего законодательства.

В части взыскания с истца исполнительского сбора оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем отменено, поэтому не возлагает на истца обязанности по уплате исполнительского сбора.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы Зыбина А.А. сводятся к его не согласию с приказом мирового судьи судебного участка №1 Елецкого городского судебного района Липецкой области от 03.09.2018 по делу №2а-1441/2018.

Несогласие истца с постановлением суда само по себе не может служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2018.

В случае несогласия по каким-либо основаниями с судебным приказом, Зыбин А.А. вправе в соответствии со ст. 129 ГПК РФ подать возражения на приказ, а в случае пропуска срока на подачу возражений вправе подать заявление о восстановлении срока на подачу возражений.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования Зыбина А.А..

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.