Решение по делу № 11-8/2020 от 20.05.2020

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району РТ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в размере 19912 рублей 08 копеек, указывая на то, что 6 июня 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 06 августа 2015 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району РТ от 10 января 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от 6 июня 2013 года за период с 31 июля 2013 года по 6 августа 2015 года в размере 19912 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 398 рублей 24 копейки.

19 февраля 2020 года ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и с возражением относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району РТ от 20 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 10 января 2019 года по делу №. Также отказано в удовлетворении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 10 января 2019 года и его отмене.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, при этом ФИО1 указывает, что копию судебного приказа она не получала и не могла знать о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, поскольку по месту регистрации не проживает с 2011 года.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району РТ от 10 января 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от 6 июня 2013 года за период с 31 июля 2013 года по 6 августа 2015 года в размере 19912 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 398 рублей 24 копейки.

Копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации 10 января 2019 года, однако должником не получена. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения", судебный приказ вступил в законную силу 6 февраля 2019 года (л.д.39-40).

19 февраля 2020 года ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району РТ представлены возражения относительно исполнения судебного приказа от 10 января 2019 года по делу №г. В обоснование пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 указывала, что о наличии в отношении нее судебного приказа узнала лишь 17 февраля 2020 года на сайте ФССП по РТ.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьей 128 - 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и исходил из того, что судебный приказ был своевременно направлен должнику по адресу регистрации, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ должником не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока и доказательств таковых не представлено.

Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о�����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????s����������������?j�?????????J?J????????????J?J??�?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������???????�??$?????????????�??$???????�???????¤????????�?????¤??????�???????�????????�?????¤???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�?????????J?J?J???????????????J?J??�????�??????????J?J???????�??????????J?J???????�??????????J?J????????????J?J??�??????????�?�??�??j�?????????J?J??????��??????????J?J?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?