Решение от 01.02.2022 по делу № 22-73/2022 от 11.01.2022

Судья Пискун Ю.П. материал № 22-73/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 1 февраля 2022 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Д.В.,

с участием:

прокурора Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого Зинченко Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Зинченко Е.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2021 года, которым осуждённому

Зинченко Егору Александровичу, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав пояснения осуждённого Зинченко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 23 декабря 2015 года (с учетом постановлений от 16.08.2019 г., 30.04.2021 г.) Зинченко Е.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

8 ноября 2021 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Зинченко Е.А. о его переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Зинченко Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Указал, что выводы суда не основаны на формально закрепленных нормах закона, вид исправительного учреждения изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований закон не предусматривает. Поведение осуждённого в период отбывания наказания является основным критерием оценки его личности. Формальным признаком положительного поведения осуждённого является наличие поощрений и отсутствие взысканий. Однако только этот критерий не дает возможности определить, действительно ли осуждённый исправляется. Оценка поведения осуждённого не должна производиться формально. Необходимо принимать во внимание совокупность обстоятельств, дающих возможность полнее и объективнее оценить личность осуждённого.

Другим критерием оценки личности осуждённого является его отношение к труду, оценка отношения к труду должна осуществляться с учетом стремления осуждённого трудиться в период отбывания наказания. Также при оценке личности осуждённого должны быть учтены и иные факторы, например, участие в самодеятельных организациях, отношение с другими осужденными, с администрацией исправительного учреждения.

При оценке поведения осужденного не должны приниматься во внимание снятые или погашенные взыскания, а также обстоятельства, не вытекающие из закона.

Указал, что выводы суда противоречат закону и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Необоснованно положены в основу постановления суда снятые и погашенные взыскания, а также обстоятельство, что осуждённый не переводился в облегченные условия отбывания наказания.

Отметил, что он положительно характеризуется, администрация учреждения поддержала ходатайство, отсутствуют действующие взыскания, установленный законом срок отбыт, на протяжении всего периода отбывания наказания добросовестно относился к труду, исковые требования и процессуальные издержки погашены, за трудовую деятельность имеет поощрения, стремится к обучению и получению востребованной на рынке труда профессии и в колонии-поселении – оператора котельных установок.

Основания отказа в удовлетворении ходатайства не основаны на законе.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, находя доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

В отзыве на возражения прокурора осуждённый Зинченко Е.А. просит возражения прокурора оставить без внимания как противоречащие закону, правовой позиции Верховного суда РФ, материалам личного дела осуждённого. Указывает, что возражения прокурором поданы без ознакомления с материалами дела, без учёта тяжести и характера допущенных им нарушений, без учета времени наложения взысканий, их числа и периодичности, снятия и погашения, времени, прошедшего после последнего взыскания. Обращает внимание суда на то, что изложение прокурором п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не в полном объеме меняет юридический смысл позиции Верховного суда. Указывает, что объективность и беспристрастность прокурора вызывают сомнения. Также обращает внимание суда на то, что ранее при рассмотрении его ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ в судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, хотя его отношение к труду и учебе остается прежним, количество поощрений не увеличилось.В настоящее время он переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

В соответствии с ч.1, п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию не менее двух третей срока наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осуждённого, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Зинченко отбыл часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно материалам личного дела, администрация исправительного учреждения характеризует Зинченко положительно.

Вместе с тем, вопреки доводам осуждённого, выводы суда первой инстанции об отсутствии на данное время оснований для изменения вида исправительного учреждения правомерно основаны на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Так, в период с 2016 года по 2020 год, осужденный Зинченко допускал систематические нарушения порядка отбывания наказания, при этом на наложенные на него взыскания не реагировал, отказывался соблюдать установленный порядок отбывания наказания, следовать установленному распорядку дня, выполнять законные требования сотрудников исправительного учреждения, за что на него было наложено 16 взысканий, при этом 7 раз в течение 2017 года он помещался в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, помещался в ПКТ, переведен в строгие условия содержания. Таким образом до погашения взысканий, он, как осужденный имеющий непогашенные взыскания, характеризовался не удовлетворительно.

Таким образом, из представленных материалов следует, что Зинченко наряду с поощрениями допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а его поведение и результаты психологического обследования, в целом, не подтверждают сформированность правопослушного поведения.

Несмотря на то, что имевшиеся у Зинченко взыскания погашены в установленном законом порядке, основания их получения обоснованно учтены судом первой инстанции при принятии решения, поскольку при решении вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее обращению с ходатайством.

Зинченко в настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания. Большинство поощрений (13 поощрений) получены Зинченко в 2018 году, в 2019 – 4 поощрения, в 2016 г. – 1 поощрение, в 2020 г. – 1 поощрение, в 2021 г. – 3 поощрения. Со дня погашения взысканий, на момент обращения осуждённого в суд с ходатайством, прошло менее года.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе (положительная характеристика, согласие администрации учреждения с ходатайством, отсутствие действующих взысканий, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, прохождение обучения и другие), выводы, изложенные в судебном решении, о том, что Зинченко не достиг той степени исправления, которая позволяет перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, не опровергают, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ является нормой поведения осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для изменения вида исправительного учреждения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства, данных.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, учитывалось судом, однако не является определяющим и безусловным при принятии решения по существу ходатайства.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, считая принятие положительного решения по ходатайству преждевременным, а доводы жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░