Решение по делу № 2-2307/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-2307/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием прокурора Кобозевой О.А.,
адвоката Филатовой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова С. Н. к Струковой Т. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

Встречным исковым требованиям Струковой Т. С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Струковой Ю. С. к Струкову С. Н. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Струков С.Н. обратился в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 38-40), просит признать Струкову Т.С. утратившей право пользования квартирой <адрес>, с последующим снятием ее с регистрации по <адрес>, выселить Струкову Т.С. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что как военнослужащий, он и члены его семьи жена – Струкова Т.С. Министерством обороны РФ были обеспечены служебным жильем – квартирой, расположенной по <адрес>. Указанная квартира является служебной, так как находится на праве оперативного управления в Управлении контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ. Решением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> брак между сторонами расторгнут. Ответчица в служебном жилом помещении не проживает. Таким образом, ответчица перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, не проживает совместно с нанимателем жилого помещения. Истец проходит военную службу по сегодняшний день. После окончания военной службы он имеет право на получение жилищного сертификата или на получение в собственность жилья, для чего ему необходимо в установленном порядке сдать служебное жилье, что не может сделать, поскольку в спорной квартире зарегистрирована ответчица. Струкова Т.С. освободила служебную квартиру, но она сохраняет в ней регистрацию, сохраняя тем самым за собой право пользования жилым помещением. Военнослужащей ответчица не является, таким образом, права на служебное жилье не имеет. Истец считает, что нарушены его права как нанимателя служебного жилого помещения. Истец не имеет возможности сдать данную квартиру в установленном порядке, а также зарегистрировать в данной квартире членов своей новой семьи.

Ответчица Струкова Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Струковой Ю.С., предъявила встречные исковые требования, в которых просит обязать ответчика Струкова С.Н. не чинить ей и несовершеннолетней Струковой Ю.С. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и вселить ее и несовершеннолетнюю Струкову Ю.С. в указанную квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован ответчик Струков С.Н. и несовершеннолетняя дочь Струкова Ю.С. Указанная квартира была получена ответчиком на основании ордера на жилое помещение <номер> от <дата>, выданного Администрацией г. Серпухова, на состав семьи Струков С.Н. – наниматель, Пимкина (Струкова) Т.С. – жена. С момента получения указанной квартиры, истица, ответчик и их несовершеннолетняя дочь были постоянно зарегистрированы в ней. Решением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака, в связи с возникшими конфликтными отношениями, ответчик вынудил истицу отдать ему ключи от спорной квартиры и стал в ней проживать один, а истица с ребенком была вынуждена проживать по другому адресу, хотя намеревалась вернуться в квартиру и проживать в ней. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой впустить ее в квартиру для проживания и передать ей комплект ключей от входной двери, но он отвечал отказом. Иного постоянного места жительства у истицы не имеется, также нет в собственности какого-либо жилого помещения. В добровольном порядке ответчик возражает против вселения истицы и ребенка в квартиру, и чинит им препятствия в пользовании данной квартирой, самостоятельно пользоваться квартирой истица не может, так как у нее нет комплекта ключей от входной двери. Таким образом, истица и ее ребенок длительное время лишены возможности проживать в спорной квартире, не могут пользоваться жилым помещением, в котором зарегистрированы и за которое оплачивают коммунальные услуги, тем самым нарушаются их права.

Истец, ответчик по встречным требованиям Струков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Абрамова А.И. (доверенность л.д. 21-22). Ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, исковые требования Струковой Т.С. признал частично, не возражал против вселения в квартиру несовершеннолетней дочери Струковой Ю.С., возражая против вселения в квартиру Струковой Т.С.

Представитель истца, ответчика Струкова С.Н. – Абрамова А.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Пояснила, что спорная квартира предоставлялась Струкову С.Н. Министерством обороны РФ как служебное жилье на семью из двух человек. Поскольку в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчица подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения. Также указала, что Струкова Т.С. с требованиями о вселении и передаче ей ключей от квартиры к Струкову С.Н. не обращалась.

Ответчица, истица по встречным требованиям Струкова Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Струковой Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что около трех лет в спорной квартире не проживает, поскольку Струков С.Н. чинит ей препятствия, поменял замки во входной двери. На неоднократные просьбы передать ей ключи от квартиры, ответчик отвечал отказом.

Представитель ответчицы, истицы по встречным требованиям Струковой Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Струковой Ю.С. – адвокат Филатова Н.И. (доверенность л.д. 15) в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам на основании ордера на жилое помещение. В настоящее время Струкова Т.С. оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру и имеет намерения в ней проживать, однако Струков С.Н. чинит ей препятствия. Ключей от квартиры у Струковой Т.С. нет.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов Макухо Т.В. (доверенность л.д. 34-35) в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований Струкова С.Н. возражала, встречные исковые требования Струковой Т.С. поддержала. Пояснила, что спорная квартира предоставлена Струкову С.Н. по ордеру на жилое помещение на состав семьи из двух человек. После рождения несовершеннолетняя Струкова Ю.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была зарегистрирована в нем. Таким образом, родители несовершеннолетней определили место жительства своего ребенка по месту своей регистрации.

Представитель третьего лица МУП "Жилищник" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц МУП "Жилищник" и Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Струкова С.Н. – Абрамову А.И., ответчицу, истицу по встречным требованиям Струкову Т.С., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Струковой Ю.С., представителя ответчицы, истицы по встречным требованиям Струковой Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Струковой Ю.С. – адвоката Филатову Н.И., представителя третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов Макухо Т.В., заключение прокурора, полагавшего первоначальные требования не подлежащими удовлетворения, встречные исковые требования, подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением жилищной комиссии военного института РВ от <дата> Струкову С.Н. на семью из двух человек предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес> (л.д. 48-49).

Постановлением главы г. Серпухова от <дата> <номер> утвержден список в/ч <номер>, Серпуховского военного института РВ, 17 ЦПИС МО РФ на предоставление жилой площади в доме – новостройке по адресу: <адрес>, где под <номер> указан Струков С.Н. и его жена Пимкина Т.С. (л.д. 14).

На основании указанного постановления Струкову С.Н., на семью из двух человек: Струков С.Н. – наниматель, Пимкина Т.С. – жена, Администрацией г. Серпухова Московской области выдан ордер на жилое помещение <номер> от <дата> года, на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> жилой площади, состоящего из <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно справки ФГКУ "Западное региональное Управление жилищного обеспечения" (1 отдел) от <дата> Струков С.Н. обеспечен жилой площадью, в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлялось военнослужащему на состав семьи из 2-х человек. Первый контракт со Струковым С.Н. был заключен <дата>. Таким образом, квартира была предоставлена военнослужащему как служебное жилое помещение на время прохождения службы. Однако, в 1-ом отделе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отсутствуют сведения об отнесении указанной квартиры к специализированному жилищному фонду.

Как видно из выписки из ЕГРП от <дата>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ (л.д. 41).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Струков С.Н. с <дата>, Струкова Т.С. с <дата>, Струкова Ю.С. с <дата> (л.д. 7). Задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг нет (л.д. 9).

Брак между Струковым С. Н. и Струковой Т. С. прекращен <дата> (л.д. 5).

Родителями Струковой Ю. С., <дата> рождения являются Струков С. Н. и Струкова Т. С. (л.д. 28).

Струкова (Пимкина) Т.С. в собственности недвижимого имущества не имеет, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата> (л.д. 29).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П., мать ответчицы, истицы по встречным требованиям Струковой Т.С., показала, что в настоящее время дочь проживает в квартире <адрес>, поскольку Струков С.Н. чинит ей препятствия в проживании в спорной квартире. В настоящее время Струкова Т.С. имеет намерения проживать в спорной квартире, однако ключей от входной двери у нее нет. На неоднократные просьбы передать ей ключи, Струков С.Н. отвечал отказом. Она так же пояснила, что ключи от квартиры сторон находились у нее, свидетеля, однако она их передала Струкову С.Н. по просьбе последнего, который ключи обратно не возвратил.

Разрешая исковые требования Струкова С.Н. о прекращении Струковой Т.С. права пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Струков С.Н. проходит военную службу в Военной академии РВСН имени Петра Великого с <дата> по настоящее время.

<дата> Струкову С.Н. на основании постановления главы г. Серпухова от <дата> <номер> Струкову С.Н. на семью из двух человек выдан ордер на жилое помещение <номер> от <дата> на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> жилой площади, состоящего из <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Ответчица Струкова Т.С. фактически вселена в указанную квартиру.

Согласно справки ФГКУ "Западное региональное Управление жилищного обеспечения" (1 отдел) от <дата> в 1-ом отделе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отсутствуют сведения об отнесении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> к специализированному жилищному фонду.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с расторжением брака с истцом ответчица Струкова Т.С. статус члена семьи Струкова С.Н. и статус члена семьи нанимателя жилого помещения утратила.

Между тем, это обстоятельство в данном случае не является основанием для прекращения права ответчицы пользования спорным жилым помещением.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Правила и порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (пункт 12 Правил).

Согласно пункту 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено судом, спорная квартира находится в оперативном управлении Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации.

Однако доказательств того, что квартира отнесена к специализированному жилищному фонду распоряжением уполномоченного органа по управлению федеральным имуществом, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Струковым С.Н. не представлено.

Доводы истца Струкова С.Н. о том, что спорное жилое помещение ему было предоставлено в связи с прохождением им военной службы как служебное, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку опровергаются как выпиской из протокола <номер> заседания жилищной комиссии военного института РВ от <дата>, так и ордером на жилое помещение <номер> от <дата>, выданным Администрацией г. Серпухова.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена истцу и его семье из государственного жилищного фонда фактически на условиях договора социального найма.

При таком положении тот факт, что ответчица Струкова Т.С. перестала быть членом семьи истца, не имеют правового значения, в связи с чем исковые требования Струкова С.Н. о прекращении Струковой Т.С. права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец Струков С.Н. не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем правом требования выселить ответчицу из квартиру не наделен, данных о наделении его такими полномочиями собственником квартиры истцом не представлено.

Разрешая встречные исковые требования Струковой Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Струковой Ю.С. о вселении, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Струкова Т.С. и несовершеннолетняя Струкова Ю.С. вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя. Струкова Т.С. и несовершеннолетняя Струкова Ю.С. зарегистрированы в спорной квартире, не проживают в спорном жилом помещении в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчиком Струковым С.Н. Намерений выезжать на другое постоянное место жительства они не имеют, в квартире находится имущество истицы по встречным требованиям в виде мебели, приобретенное в период брака сторон. Кроме того, они желают проживать в спорной квартире, однако Струков С.Н. препятствует им в этом, не передавая ключей от квартиры.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истицы Струковой Т.С. о вселении подлежащими удовлетворению, поскольку она и несовершеннолетняя Струкова Ю.С. обладают правом пользования в отношении спорной квартиры.

Также истица Струкова Т.С. требует обязать ответчика не чинить ей и ее несовершеннолетней дочери Струковой Ю.С. препятствий в пользовании спорной квартирой, а именно предоставить ключи от входной двери в квартиру. Суд также находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как у лиц, законно проживающих в жилом помещении, должны быть ключи от входа в жилое помещение, в связи с чем ответчик Струков С.Н. обязан выдать истице Струковой Т.С. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам стороной истицы по встречным требованиям в виде показаний допрошенной в качестве свидетеля П. относительно отсутствия у истицы ключей от спорной квартиры.

При этом, доказательств обратного, свидетельствующих о том, что у истицы имеются ключи от входной двери квартиры и со стороны ответчика не чинится препятствий истице в доступе к жилищу, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, в судебном заседании самим ответчиком по встречным требованиям не оспаривалось того обстоятельства, что он возражает против проживания Струковой Т.С. в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Струкова С. Н. о признании Струковой Т. С. утратившей право пользования квартирой <адрес>, с последующим снятием Струковой Т. С. с регистрации по адресу: <адрес>, выселении Струковой Т. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Струковой Т. С. удовлетворить.

Вселить Струкову Т. С. и несовершеннолетнюю Струкову Ю. С., <дата> рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Струкова С. Н., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, не чинить Струковой Т. С. и несовершеннолетней Струковой Ю. С., <дата> рождения, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Струкова С. Н., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, передать Струковой Т. С. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 05.11.2013 года