Решение по делу № 2-1338/2021 от 11.02.2021

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО4

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                       <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого истец предоставил ответчице денежные средства в размере 120 000,00 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ суммарная просроченная задолженность составляет 280 дней.

Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 95 814,45 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед истцом составляет 92 644,43 рублей, состоящая из пророченной ссуды – 74 767,75 рублей, неустойки по судному договору – 3 915,35 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 217,15 рублей, штрафа за просроченный платеж – 7 718,4 рублей, иных комиссий – 6 025,78 рублей.

Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 92 644,43 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 979,33 рублей.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого, истец предоставил ответчице кредит в сумме 120 000,00 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчица ФИО1, свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк» не исполняла надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, составляет 92 644,43 рублей, состоящая из пророченной ссуды – 74 767,75 рублей, неустойки по судному договору – 3 915,35 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 217,15 рублей, штрафа за просроченный платеж – 7 718,4 рублей, иных комиссий – 6 025,78 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчицы истцом направлена досудебная претензия с предложением принять меры к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако, требования истца удовлетворены не были, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчицей не погашена.

Мировым судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, по заявлению ответчицы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979,3 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу                ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 92 644,43рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979,33 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        подпись                    И.Х. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-10

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4