Решение от 14.08.2020 по делу № 2-1602/2020 от 19.02.2020

Дело № – 1602/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., помощника судьи ФИО2, секретаря ФИО3

С участием: представителя истца ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4

Представителя ответчика Администрации ГО с ВД «<адрес>» ФИО5

Представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГО с ВД «<адрес>» ФИО6

Представителя ООО СК «Дагестан- Москва» ФИО7-Р., ФИО8

Представителя третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Республики Дагестан ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ «<адрес>» к Администрации ГО с ВД « <адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГО с ВД «<адрес>», ООО СК «Дагестан- Москва», третьим лицам Комитету по архитектуре и градостроительству Республики Дагестан о признании не соответствующим закону и недействительным разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации <адрес> ООО СК «Дагестан-Москва» (ОГРН 1040502628693, ИНН 0562058739) в части разрешения строительства позиции № (7-ми этажный многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:0420, расположенном по адресу: РД, <адрес> (указанную позицию исключить из разрешения на строительство), признании не соответствующим закону и недействительным градостроительный план земельного участка №, утвержденный начальником управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в части 7-ми этажного многоквартирного дома (указанную позицию исключить из градостроительного плана); признании возводимого ООО СК «Дагестан-Москва» капитального строения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:0420, расположенном по адресу: РД, <адрес>, самовольной постройкой, обязании ООО СК «Дагестан-Москва» снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:0420, расположенном по адресу: РД, <адрес> и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

Установил:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ «<адрес>» обратился в суд с иском к Администрации ГО с ВД « <адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГО с ВД «<адрес>», ООО СК «Дагестан- Москва», третьим лицам Комитету по архитектуре и градостроительству Республики Дагестан о признании не соответствующим закону и недействительным разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации <адрес> ООО СК «Дагестан-Москва» (ОГРН 1040502628693, ИНН 0562058739) в части разрешения строительства позиции № (7-ми этажный многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:0420, расположенном по адресу: РД, <адрес> (указанную позицию исключить из разрешения на строительство), признании не соответствующим закону и недействительным градостроительный план земельного участка №, утвержденный начальником управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в части 7-ми этажного многоквартирного дома (указанную позицию исключить из градостроительного плана); признании возводимого ООО СК «Дагестан-Москва» капитального строения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:0420, расположенном по адресу: РД, <адрес>, самовольной постройкой, обязании ООО СК «Дагестан-Москва» снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:0420, расположенном по адресу: РД, <адрес> и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование иска ссылается на то, что прокуратурой проведена проверка по возводимому ответчиком ООО СК «Дагестан-Москва» строительству 7-ми этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу РД, г. <адрес> Акушинского <адрес> и установлено, что разрешительные документы выданы и согласованы с нарушением норм градостроительного законодательства и в соответствии со ст. 13 ГК РФ подлежат признанию недействительными.

Так, в соответствии с постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику - ООО «Махачкалинское взморье» разрешено строительство 9-ти этажных многоквартирных жилых домов на арендуемом земельном участке площадью 8192,0 кв.м., расположенном по пр. А. Акушинского, 3 «а», на бывшей территории «САХ» <адрес>.

ООО «СК Дагестан-Москва» имеет договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 8192.0 м2 с кадастровым номером 05:40:000043:0420, расположенный по пр. А. Акушинского, 3 «а», с целевым назначением под комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Управление архитектуры и градостроительства <адрес> выдало градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (документ не утвержден в установленном порядке).

Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации <адрес> ООО «СК Дагестан-Москва» выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирных жилых домов (поз.5, поз.6, поз.1, поз 2, поз. 10-7 этажей) по пр. А. Акушинского, 3 «а», в <адрес>.

Проектная документация многоэтажного жилого дома, согласованная главным архитектором <адрес>, разработана на 7-ми этажный многоквартирный жилой дом. В соответствии с п.7.4.1 СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные» в проекте жилого дома предусмотрен сквозной проезд шириной в свету 3,50 м. и высотой 4,30 м.

ООО «Дагэкспертиза» выдало положительное заключение на проектную документацию на строительство жилого квартала на бывшей территории САХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*.

На дату подготовки градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно генеральному плану и Правил застройки и землепользования <адрес>, утвержденному Решением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №а, данная территория относилась к зоне многоэтажной жилой застройки.

Указанное постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение статьи 46 Градостроительного кодекса РФ -без разработки проекта планировки данной территории. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства администрации ГО «<адрес>» необходимо провести публичные слушания по проекту планировки: территории с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта планировки, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией такого проекта.

Согласно схемы планировочной организации земельного участка, согласованного главным архитектором <адрес>, позиция 10 указана как офисное здание с площадью застройки 201,9 м2, а в положительном заключении экспертизы позиция 10 указана как 7-ми этажный многоквартирный жилой дом.

Согласно схемы градостроительного плана земельного участка, согласованного главным архитектором <адрес>, привязка 7-ти этажного многоквартирного жилого дома осуществлена на расстоянии 0,5 м. от 4-х этажного здания, распложенного по ул. <адрес> (пр. А. Акушинского) №.

В настоящее время, на земельном участке застройщиком - ООО «СК Дагестан-Москва» ведутся строительно-монтажные работы по возведению первого этажа.

Площадь земельного участка не обеспечивает возможность строительства многоэтажных жилых домов и дворовых благоустройств (размещения площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физкультурой, хозяйственных целей, стоянке автомобилей и озеленения).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении

Представители ответчиков Администрации <адрес> и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации <адрес> каждый в отдельности иск признали, ссылаясь на то что, разрешительная документация на строительство многоквартирного жилого дома была выдана с нарушением градостроительного законодательства.

Представители ответчика ООО СК «Дагестан-Москва» исковые требования не признали, ссылаясь на то, что прокурор обратился в суд с указанным иском в нарушении приказа «об организации деятельности прокуратуры <адрес>» в соответствии с которым, правом предъявления такого характера иска наделена прокуратура <адрес>, осуществляющая надзор за законностью правовых актов, издаваемых администрацией <адрес>. Полагает, что истец не уполномочен на обращение в суд с указанным иском.

Также пояснили суду, что их компания более двадцати лет занимается строительством многоэтажных домов и они находятся в курсе всех нормативов и законодательства по строительству.

А конкретно по делу, по каждому пункту, который в заключении написал комитет, у них имеется полное, обоснованное опровержение. Изложенные в иске прокурора обстоятельства, не соответствуют действительности.

По градостроительному плану, выданному и утвержденному Администрацией и Управлением Архитектуры города, в 2014 году поясняли, что это конечный документ, в котором обозначен план строительства объекта, на данном земельном участке. До него Администрацией города и Управлением архитектуры должны были быть согласованны все разработанные документы перепланировки территории (генплан) или детальной планировки территории (проект планировки территории), и проведены публичные слушания. Все вопросы по земельному участку были решены до выдачи градостроительного плана. Выдача градостроительного плана, является основанием для проектирования этого объекта и на строительство в последующем, с получением разрешения на строительство от Администрации и Управления архитектуры города. В этом же порядке ими были получены все документы. Таким образом, они не обходили закон и получали документы в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства. Поэтому полагают, что спустя столько времени претензии прокуратуры не обоснованы, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику - ООО «Махачкалинское взморье» разрешено строительство 9-ти этажных многоквартирных жилых домов на арендуемом земельном участке площадью 8192,0 кв.м., расположенном по пр. А. Акушинского, 3 «а», на бывшей территории «САХ» <адрес>.

ООО «СК Дагестан-Москва» на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 8192.0 м2 с кадастровым номером 05:40:000043:0420, расположенный по пр. А. Акушинского, 3 «а», с целевым назначением под комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> выдан градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, утвержден постановлением Главы <адрес> 876 от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации <адрес> ООО «СК Дагестан-Москва» выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирных жилых домов (поз.5, поз.6, поз.1, поз 2, поз. 10-7 этажей) по пр. А. Акушинского, 3 «а», в <адрес>.

Проектная документация многоэтажного жилого дома, согласованна главным архитектором <адрес>, разработана на 7-ми этажный многоквартирный жилой дом.

Выдано заключение о согласовании за № КВ-004/19 Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес>.

ООО «Дагэкспертиза» выдало положительное заключение на проектную документацию на строительство жилого квартала на бывшей территории САХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*.

На дату подготовки градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно генеральному плану и Правил застройки и землепользования <адрес>, утвержденному Решением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №а, данная территория относилась к зоне многоэтажной жилой застройки.

Ответчик ОО СК «Дагестан-Москва» направило извещение от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД о начале строительства объекта, - 7 этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>. С приложением всех необходимых документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее -требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или0 органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (часть 3 статьи 7).

Из материалов дела следует, что оспариваемое истцом разрешение выдано на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанное постановление является правовым актом, имеющим юридическую силу.

Доводы истца о том, что постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением ст. 46 ГК РФ, без разработки проекта планировки территории, являются не обоснованными. Поскольку применительно к требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом их относимости и допустимости доказательств в этом суду не представлено.

Поскольку указанное постановление в установленном законом порядке не законным не признано, требование о признании его незаконным не заявлено, в связи с чем, предметом обсуждения данного судебного разбирательства не является. Следовательно подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Применительно к указанной норме закона истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований и они из материалов дела не следуют.

Также, не обосновал в суде свои доводы истец в части отсутствия площадок, поскольку как следует из доводов представителей ответчика и материалов представленных суду не обозрение на данном земельном участке имеется один проект на комплекс жилых зданий и других застроек. Площадь данного участка составляет 4700 кв.м, а площадь застройки 2400 кв.м. Коэффициент застройки меньше чем, допустимый по действующему федеральному нормативу градостроительства, т.е. свода правил СП 42. «Градостроительство». Согласно СП 42 допустимый коэффициент застройки реконструируемой городской территории, составляет 0,6, а их коэффициент застройки 0,51, который меньше на 0,09. Тем самым обеспеченна возможность устройства дворовых благоустройств, для всего жилого комплекса.

Истцом не указаны конкретные нарушения, допускаемые ими при производстве строительства, а также нет ссылок в поддержку перечисленных пунктов заключения на конкретные пункты и статьи нормативных документов и нормативных правовых актов.

В пункте о сквозном проезде в заключении указана неверная высота 4,3 м., в действительности равная согласно проекту 4,5 м.

О привязке 7-ти этажного многоквартирного жилого дома, указанной в заключении осуществленной на расстоянии 0,5 м. от 4-х этажного здания, распложенного по ул. <адрес> (пр. А. Акушинского) №, отметили, что она соответствует всем нормативам, в том числе сейсмическим.

Других каких-либо доводов в иске не содержится суду они не изложены.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29.04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности права и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, судам следует выяснять допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таких обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о допущении ответчиком ООО СК «Дагестан-Москва» существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также, что возводимая им постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом, суду не представлено и в материалах настоящего гражданского дела они не содержатся.

Следовательно, истцом не доказано, что возводимое ответчиком строение является самовольным, поскольку имеется вся разрешительная документация и, кроме того, не доказано, что постройка осуществляется существенными нарушениями градостроительных и строительных норм, либо постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, истцом заявлено требование о признании недействительным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами сроков исковой давности.

Разрешение на строительство является ненормативным правовым актом, т.к. содержит в себе индивидуально-правовой характер.

В соответствии с Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации установлен трехмесячный срок обращения в суд, со дня когда гражданину, либо организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

В данном случае, прокурор обратился в суд с требованием в том числе и о признании недействительным разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ, тогда как разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного законом.

Поскольку прокурором были заявлены требования, одни подлежащие рассмотрению в порядке КАС РФ, а другие по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом дело рассмотрено по правилам ГПК РФ.

Однако, рассмотрение требования о признании недействительным разрешения на строительство отвечает критериям Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд, применяя аналогию права, принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным разрешения на строительство и по причине пропуска им срока обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований, влекущих признание недействительными разрешения на строительство, градостроительного плана, признании возводимой постройки самовольной и ее сносе не усматривается.

В связи с чем, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « <░░░░░>», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░ 1040502628693, ░░░ 0562058739) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (7-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000043:0420, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> «░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░10 ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000043:0420, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000043:0420, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░