Решение по делу № 33-2921/2022 от 24.08.2022

Судья Забродина Е.В. № 33-2921/2022 10RS0010-01-2022-000384-09 2-188/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Курчавовой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Головановой А. Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия
от 27 мая 2022г. по иску Ивановой Н. В. к Калинину В. И. о признании завещания недействительным, признании имущества общим имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер её дедушка Калинин И.В. В наследственную массу после его смерти включены: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (.....), а также земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный у указанного дома. Между тем, данное имущество было приобретено в период брака Калинина И.В. и Калининой К.Д., являлось общим имуществом супругов. Калинин И.В. завещал имущество в виде 1/2 доли дома ответчику Калинину В.И. Считает завещание недействительным, поскольку при его составлении Калинин И.В. мог распорядиться только своей частью имущества. Ссылаясь на то, что в завещании наследодатель распорядился имуществом, ему не принадлежащим, истец просила: признать завещание недействительным, признать имущество в виде 1/2 доли жилого дома, а также земельного участка общим имуществом супругов Калинина И.В. и Калининой К.Д. - по 1/4 доли дома и земельного участка и включить 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследственной массы.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить иск. Полагает, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права; истец имеет право на получение наследства из супружеской доли умершей Калининой К.Д., которой она приходится внучкой, а также на включение в наследственную массу земельного участка, который не упомянут Калининым И.В. в завещании.

Истец Иванова Н.В., ее представитель Шилик В.И., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Ответчик Калинин В.И. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием,
а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст. 540 ГК РСФСР (действовавшего в юридически значимый период) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В части 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых 11.02.1993 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент совершения завещания) была закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Статья 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержала перечень конкретных нотариальных действий, которые могли быть совершены указанными должностными лицами. В этот перечень входило также удостоверение завещаний.

В п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР
от 30.06.1975 № 394, устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия.

В частности, к таковым были отнесены председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления были наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые соответствовали должностям, поименованным в п. 3 указанной Инструкции.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ умер Калинин И.В., после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: (.....); земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), у (.....); а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

С ХХ.ХХ.ХХ Калинин И.В. состоял в зарегистрированном браке с Калининой К.Д., от данного брака они имели детей: Калинина В.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения и Калинина В.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между Анисимовой М.Ф. и Калининым И.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел 1/2 часть деревянного жилого дома, расположенного в (.....), за 300 руб.

ХХ.ХХ.ХХ Калининым И.В. в пользу своего сына Калинина В.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, было оформлено завещание, согласно которому он завещал сыну 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: РК, (.....). Завещание удостоверено специалистом Нурмольского волостного управления (.....) Республики Карелия Виглиевой М.В., зарегистрировано в реестре за №, взыскана государственная пошлина.

ХХ.ХХ.ХХ супруга Калинина И.В. - Калинина К.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умерла.

Согласно ответам нотариусов Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Шкуро А.А. и Антоновой О.Н. от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ наследственное дело к имуществу умершей Калининой К.Д. отсутствует.

После смерти ХХ.ХХ.ХХ Калинина И.В. в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: Калинин В.И. (сын -наследник по завещанию) и Иванова Н.В. (внучка - наследник по праву представления).

Калинин А.В. (внук - наследник по праву представления) к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Калинина И.В. не обращался.

Из ответов администрации Коверского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ на запрос суда следует, что в архиве администрации сельского поселения имеется первый экземпляр завещания Калинина И.В., составленного ХХ.ХХ.ХХ на имя Калинина В.И., данное завещание не было отменено или изменено завещателем; в соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
от ХХ.ХХ.ХХ № нотариальные действия имели право совершать должностные лица органов местного самоуправления. В 1996 г. Виглиева М.В. работала специалистом Нурмольского сельского Совета; другой информации в архиве поселения не сохранилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ за Калининым И.В. ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: РК, (.....) (основание государственной регистрации – договор купли-продажи строения от ХХ.ХХ.ХХ), земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, (.....), площадью 2000 кв.м., данный земельный участок расположен у дома, его разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ответу администрации Коверского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ, постановления о присвоении адреса жилому дому № в (.....) в архиве поселения нет. Согласно записям в похозяйственных книгах с 1991 г. запрашиваемый дом значится как (.....).

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания завещания от ХХ.ХХ.ХХ недействительным, следовательно, исковые требования Ивановой Н.В. об оспаривании завещания и основанные на них другие требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Как установлено по делу, спорное имущество - 1/2 доли в праве на дом и земельный участок - приобреталось супругами Калининой К.Д. и Калининым И.В. в период брака и являлось их общим имуществом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что требования ею заявлены относительно наследственного имущества ее дедушки - Калинина И.В. Титульным собственником спорного имущества - 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участкок у дома, площадью 2000 кв. м., являлся Калинин И.В.

После смерти бабушки - Калининой К.Д. истец в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Соответствующих исковых требований ею также не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о том, что истец, наследуя за дедушкой Калининым И.В., имеет право на получение наследства за бабушкой Калининой К.Д., состоящего из супружеской доли умершей, основаны на неверном толковании норм материального права.

Спорный земельный участок принадлежал умершему Калинину И.В. на праве собственности, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В завещании земельный участок не поименован. Таким образом, данное имущество в силу закона вошло в наследственную массу со дня открытия наследства, что исключает необходимость принятия в указанной части судебного постановления, поскольку права истца не нарушены.

В целом, доводы подателя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и были правомерно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 мая 2022г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи