Решение по делу № 33а-4354/2022 от 15.06.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4354/2022 (2а-2086/2022) Строка № 027а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Сухова Ю.П.,

при секретаре Поповой С.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению ООО «УК СтройТехника» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Трифоновой К.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и отмене постановления от 15.12.2021 года об окончании исполнительного производства №65226/21/36058-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

по апелляционной жалобе ООО «УК СтройТехника»

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2022 года

(судья райсуда Шумейко Е.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК СтройТехника» являлось взыскателем денежных средств в размере 23249,05 рублей с должника Лавренова Олега Андреевича в рамках исполнительного производства №65226/21/36058-ИП, возбужденного 13.10.2021 года.

15.12.2021 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.48).

ООО «УК СтройТехника» обратилось в районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Трифоновой К.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий и отмене постановления от 15.12.2021 года об окончании исполнительного производства №65226/21/36058-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что судебным приставом-исполнителем не выполнены необходимые исполнительные действия.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 53,54-57).

В апелляционной жалобе ООО «УК СтройТехника» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.67-69).

В судебное заседание явился представитель административного истца Литвинов Д.А..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.100,102-105, 107-109), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца Литвинова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, его рассмотрение было назначено на
19 апреля 2022 года, когда и было постановлено оспариваемое решение (л.д.49-51).

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо Лавренов О.А. не был надлежаще извещен о слушании дела 19 апреля 2022 года, в судебном заседании указанное лицо участия не принимало.

В описательной части решения суда от 19 апреля 2022 года указано, что Лавренов О.А.
в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения
указанного лица о месте и времени судебного заседания 19 апреля 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка заинтересованному лицу
Лавренову О.А. была направлена по неверному адресу - <адрес> (л.д.29), тогда как местом жительства Лавренова О.А. является ул.Ломоносова, <адрес> (л.д.15-16, 43, 44).

С учетом изложенного, по делу имеются безусловные основания для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, районный суд исходил из того, что какого-либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено, в том числе им 08.12.2021 года осуществлялся выход по месту жительства должника.

При этом не дано никакой оценки тому, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес должника Лавренова О.А. указан неправильно - <адрес> (л.д.45-46). В связи с этим следовало выяснить, исходя из какого адреса должника фактически в рамках исполнительного производства осуществлялись исполнительные действия, в том числе и выход по месту жительства, что сделано районным судом не было.

Таким образом, как указано выше, постановленное решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: