Решение по делу № 2-50/2023 (2-3105/2022;) от 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи <...>

с участием представителя истца по первоначальному иску <...>., представителей ответчика по первоначальному иску <...>., <...>., ответчика по встречному иску <...>.,

в отсутствие истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску <...>.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-50/2023 по исковому заявлению <...> к <...> о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, признании права собственности на долю жилого дома отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, по встречному исковому заявлению <...> к <...>, <...>, <...> об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, вселении,

УСТАНОВИЛ:

<...>. обратилась в суд с иском к <...>. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, признании права собственности на долю жилого дома отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что мать истца <...> являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> умерла <...> г. После ее смерти истец получила свидетельство о праве на наследство на <...> долю жилого дома и продолжила пользоваться всем домом. Брат <...>. после смерти матери сам никаких документов на дом не оформил и домом не пользовался. Сразу после смерти на протяжении всей жизни брат говорил, что ему дом не нужен, так как он принадлежит истцу. Отношения с родственниками до начала оформления истцом в собственность ситца были нормальные. Ответчик заверял, что не претендует на дом. После смерти <...>., <...>, ответчик не стал оформлять свои наследственные права. Однако после обращения истца с иском об исключении ? доли спорного жилого дома из состава наследства после смерти <...>., усыновлении факта принятия наследства и признании права собственности, ответчик передумал отказываться от своей дои. Истец пользуется жилым домом открыто и добросовестно более 26 лет, при этом ни <...>., ни его дети не заявляли о своих правах на дом. Ответчик <...> получил свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома. Истец просила суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признать право собственности <...>. на ? долю указанного дома отсутствующим, признать свидетельство о праве на наследство на ? долю спорного жилого дома после смерти <...>. – не действительным.

<...> обратился в суд с иском к <...>., <...>. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, вселении.

В обоснование встречных исковых требований указано, что право собственности на ? долю в праве обшей долевой собственности на жилой расположенный по адресу: <...> зарегистрировано за <...>. <...> (свидетельство о праве на наследство но закону от <...> серии <...>), после смерти <...>. Ответчик, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <...> является собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, после матери <...> При этом, право собственности на ? долю ответчик до настоящего не оформил. В соответствии с информацией Комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска от <...> в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента <...>, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...> отображен как образуемый земельный участок с условными номерами: Л15, площадью 1585 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с перечнем и сведениями об образуемых земельных участках. Изготовлен межевой план земельного участка. Владение ? долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом подразумевает пользование частью земельного участка, на котором расположен дом, площадью, пропорциональной размеру 1/2 доли. <...> истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, предпринял попытку посещения спорного дома с целью осмотра и изучения его ого состояния, проведения геодезической съемки земельного участка, расположенного под домом для последующего использования, оформления прав на 1/2 часть земельного участка. Данное действие <...>. не было совершено в связи с воспрепятствованием этому проживающим на территории земельного участка гражданином, представившимся зятем <...>. Зятем <...>. является ответчик <...>., который на земельном участке по <...> возвел жилой дом, право собственности на который, зарегистрировано в собственности: <...>. - 5/6 (пять шестых) доля; <...>. - 1/6 (одна шестая) доля в праве общей долевой собственности. <...>. просил суд с учетом уточнения исковых требований, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, общей площадью <...> кв.м., земельным участком, расположенным по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., а также вселить истца в жилой дом.

Истец <...>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца <...>. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснял, что у истца и ответчика была договоренность о том, что <...>. продаст свою ? долю спорного жилого дома <...>. По в последствии <...>. отказался от договоренностей и оформил свою долю в установленном законом порядке, сведения о ее праве собственности не внесены в ЕГРН. Кроме того, указал, что ответчик может зайти на территорию спорного земельного участка и в спорный жилой дом, с разрешения <...>.

Ответчик <...>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика <...>., <...>. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, дополнительно суду поясняли, что между сторонами действительно имели место разговоры о продаже <...>. своей доли. Но поскольку они не смогли договориться по цене, <...>. оформил свою долю и намерен туда вселиться, при этом со стороны собственников второго дома, расположенного на земельном участке, где изначально выстроен спорный дом, - <...>., <...>. чинятся препятствия в пользовании участком. <...>. препятствует в пользовании жилым домом. Вход на спорный участок только через калитку, которая ведет в дом ответчиков. Кроме того указывали, что <...> оплачивала за электроэнергию, при этом <...>. присматривал за домом и его состоянием.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Судом установлено, что <...> умерла <...>., что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Наследниками к имуществу <...>. являлись <...>. и <...> которым нотариусом Третьей Иркутской государственной нотариальной конторы <...>., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также хозяйственные постройки, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

<...>. умер <...>. Наследником к его имуществу является <...>., который <...> обратился к нотариусу су Иркутского нотариального округа <...> с заявлением о принятии наследства.

<...> нотариусом <...>. <...>. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <...>. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Установлено, что указанный жилой дом поставлен на кадастровой учет <...>, право собственности <...>. на ? долю дома зарегистрировано в ЕГРН <...>. Право собственности <...>. в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с информацией Комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска от <...>, данной на обращение <...>., в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента <...>, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, отображен как образуемый земельный участок с условными номерами: <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с перечнем и сведениями об образуемых земельных участках. По заказу <...>. <...> изготовлен межевой план земельного участка.

Согласно архивной поквартирной карточке Формы 10, по адресу: <...>, истец и ответчик регистрации не имели.

Согласно справке от <...>, выданной <...> по <...> зарегистрирована по адресу: <...>, с <...>.

Как следует из доводов искового заявления, истец <...> заявляя о признании за ней права собственности на ? долю в праве на спорный жилой дом, принадлежащую ответчику <...>., указывает на длительное открытое владение спорным домом.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель <...>., суду показал, что знает всю семью <...>. Знал <...>, знает <...>. О споре между сторонами свидетель известно. Родители <...> и <...> говорили, что дом перейдет <...>. У свидетеля никогда не было сомнений, что спорный дом останется <...>. <...> сейчас живет в доме по адресу: <...> Свидетель как-то ночевал в спорном доме, когда приезжал после рыбалки.

Свидетель <...>., дал суду следующие показания. <...> проживает в доме по адресу <...> Свидетелю не известно, что кто-то еще претендует на дом. <...>. говорил, что дом должен остаться сестре - <...>. <...> живет в своей квартире.

<...>., допрошенная в судебном заседании суду показала, что является женой <...>, он приходится сыном умершему <...>, братом ответчику <...> <...> и <...> росли в доме по адресу: <...>. Их отец - <...> постоянно приходил в спорный дом. С <...> года в доме никто не жил, там какое время жили <...> и <...> (ответчик и его жена). Отец ходил топить печь. <...>. вышла за муж за <...>. в <...> году, с этого времени <...> там не проживала. Связь с ней свидетель поддерживала. <...> проживает по <...>, туда свидетель со своей семьей иногда приезжали. С <...> года в старом доме проживали <...> со своей супругой. <...> приходил туда каждый день. После его смерти никто домом не занимался, в нем никто не жил. <...> полагал, что этот дом его. Он полностью доверял сестре. От <...> свидетель не слышала, чтобы он говорил, что дом будет принадлежать сестре, отказаться от дома намерений не высказывал. Ответчик также не желал отдавать свою долю <...>. <...> долго не оформлял свое право, поскольку был разговор, что <...> выкупит у него долю, однако истец долго не решила данный вопрос, а после <...>. отказался заключать ней договоры.

<...>., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснял, что после смерти бабушки никто в спорном доме не проживал. В <...> годах на земельном участке появился новый дом, в котором живет семья <...>, а старый просто стоял. Отец постоянно приходил в спорный дом. Он хранил картошку в доме, кроме того дом нужно было подтапливать. Отец умер в <...> году. После смерти отца никто не ухаживал за домом. В дом и на земельный участок пускают только по разрешению <...> или <...>. После подачи иска <...>. не пустил <...>. для произведения замеров земельного участка. <...> проживает в однокомнатной квартире.

Рассматривая исковые требования <...> суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 218, 225, 234, 236 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку <...>. не может быть признана добросовестным владельцем 1/2 доли спорного жилого дома, так как не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих владение спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 18 лет. При этом судом принято во внимание, что ответчиком <...>. право на принятие наследства после смерти отца в <...> году было реализовано путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, о своем праве он заявил своевременно, факты длительного проживания в жилом доме, пользование им, истцом в судебном заедании не подтверждены, более того, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, сведениями о регистрации истца по другому адресу, оплата же за электроэнергию сама по себе не свидетельствует о владении спорным имуществом как своим собственным и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю спорного жилого дома, предусмотренных законом оснований для принудительного изъятия спорного имущества у собственника <...> в пользу <...>. не имеется, как и оснований утверждать, что <...> отказался от пользования и распоряжения принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности, поскольку последний после смерти своего отца свои наследственные права реализовал, в последствии оформил в установленном законом порядке свое право собственности в отношении спорной 1/2 доли жилого дома. При том, что право собственности <...> до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано. Судом также принимаются во внимание пояснения представителей сторон, о том, что между <...>. и <...>. велись переговоры по поводу выкупа <...>. принадлежащей <...>. ? доли жилого дома, что также свидетельствует о наличии правопритязаний на спорную долю со стороны <...>., и опровергает факт его отказа от своей доли в жилом доме. Ответчик не отказывался о права собственности на принадлежащую ему долю спорного объекта недвижимости, не оформлял данный отказ в установленном законом порядке, зарегистрировал свое право собственности. Истец знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на долю жилого дома ответчика. Будучи участником долевой собственности общего имущества с ответчиком, истец не получает автоматически право собственности в силу приобретательной давности на часть общего имущества только на том основании, что несла частично расходы по электроэнергии и земельному налогу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований <...>. не имеется, в их удовлетворении надлежит отказать.

Рассматривая встречные исковые требования <...>., суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на спорное имущество, а также совершение неправомерных действий лицом, к которому предъявлен иск, в отношении данного имущества.

Согласно заключению <...> от <...>, в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>, находятся: жилой дом, общей площадью <...> кв.м, адрес: <...>, а также жилой дом, общей площадью <...> кв.м., адрес: <...>.

Установлено, что <...> Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено решение, которым за <...> признано право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

    Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являются <...>. (1/6 доля в праве общей долевой собственности) и <...>. (5/6 дли в праве общей долевой собственности), право зарегистрировано <...>.

    Как следует из встречного искового заявления и пояснений представителей <...>., сто стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании жилым домом, земельном участком и ко вселению истца в жилое помещение. Данные доводы подтверждаются заявлением истца, адресованным начальнику <...> от <...>, а также показаниями свидетеля <...>.

Как следует из пояснений представителей <...>., между сторонами сложились конфликтные отношения, в результате чего со стороны собственников жилых домов, расположенных в границах спорного земельного участка, стали чиниться препятствия в пользовании долей жилого дома, принадлежащего <...>. и земельным участком. Данные доводы ответчиками не опровергнуты, более того из пояснений <...> следует, что <...>. может получить доступ на земельный участок и в жилой дом, с разрешения <...>.

При таком положении, учитывая, что со стороны ответчиков - собственников жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, чинятся препятствия в пользовании истцом спорной долей жилого дома и земельным участком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований <...>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <...> к <...> о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, признании права собственности на долю жилого дома отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отказать.

Встречные исковые требования <...> удовлетворить.

Вселить <...> в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Обязать <...> не чинить препятствий <...> в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <...>

Обязать <...>, <...> не чинить препятствий <...> в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Срок вынесения решения суда в окончательной форме 20.01.2023.

Судья      Я.В. Герасимова