Решение по делу № 33-1163/2019 от 16.01.2019

Судья: Морозова Ю.А. гр. дело № 33-1163/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.

При секретаре – Латыповой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о.Тольятти на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти к Мотину В.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.11.2017 за период с 17.03.2017 по 31.03.2018, пени за просрочку внесения платежей за период с 10.01.2018 по 06.11.2018 – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя администрации г.о.Тольятти – Растегаевой Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллеги

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к Мотину В.И. о взыскании задолженности по арендной плате.

В заявлении указали, что 30.11.2017г. между администрацией г.о.Тольятти и, в том числе, Мотиным В.И. был заключен договор земельного участка №, по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым №, сроком на 49 лет, расположенный по <адрес>, площадью 5 418 кв.м. Ответчик вносил арендную плату по договору аренды несвоевременно и не в полном объеме.

Истец просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 17.03.2017г. по 31.03.2018г. в размере 104697,01 руб., пени за период с 10.01.2018г. по 06.11.2018г. в размере 10765,05 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец администрация г.о.Тольятти просит отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца администрации г.о.Тольятти – Растегаева Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Мотин В.И. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, представил письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст.614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2017г. между администрацией г.о.Тольятти и Ц.К.О., О.Т.П., А.А.Н., Мотиным В.И. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым №, сроком на 49 лет, расположенный по <адрес>, площадью 5 418 кв.м.

Согласно п.2.2 годовой размер арендной платы за весь земельный участок составляет на 2017 год 129482,36 руб., и рассчитывается по формуле:

А=Скад (кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года) * Кв (коэффициент вида использования земельного участка) * Ки (коэффициент инфляции расчетного года).

На момент заключения договора аренды кадастровая стоимость составляла 9674109,90 руб. В 2018 году кадастровая стоимость участка изменилась и составила 4740750 рублей.

Коэффициент вида использования земельного участка – 0,0426.

Коэффициент инфляции расчетного 2017 года – 1,3; 2018 года – 1,355.

В п.2.5 договора определен период исчисления арендной платы, который составил для Мотина В.И. - 17.03.2017г.

Соглашением от 03.10.2017г. между Ц.К.О., О.Т.П., А.А.Н., Мотиным В.И. определены доли в землепользовании земельным участком, доля Мотина В.И. составила 1983/5148. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 08.12.2017г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Мотина В.И. по договору аренды земельного участка за период с 17.03.2017г. по 31.03.2018г. составляет 104697,01 руб., пени за период с 10.01.2018г. по 06.11.2018г. - 10765,05 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик Мотин В.И. пояснил, что задолженности по арендной плате не имеет, представил платежные документы от 22.01.2018г. на сумму 37653,60 руб. в качестве оплаты за 2017г. и от 22.01.2018г. на сумму 11686 рублей в качестве оплаты за 1 квартал 2018г. Пояснил, что задолженность оплачена им исходя из п.2.2 договора, которым установлен размер годовой арендной платы – 129 482,36 руб. с учетом приходящейся на него доли – 1983/5418.

Из пояснений к расчету суммы иска следует, что администрацией г.о.Тольятти при определении размера арендной платы была взята за основу сумма за весь земельный участок без учета определенной за Мотиным В.И. доли (1983/5418).

В обоснование своего расчета истец представил суду письмо Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Тольятти. Согласно расчету, годовая арендная плата в 2017 за весь земельный участок составила 535752,21 руб. Годовая арендная плата для Мотина В.И. с учетом принадлежащей ему доли, равной 1983 кв.м., в 2017 составила 196085,31 руб. По технической ошибке в договоре аренды земельного участка указана неправильная годовая сумма арендной платы за весь земельный участок.

Оценив доводы истца, письмо Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Тольятти, суд обоснованно оставил их без внимания и пришел к выводу, что при определении размера задолженности по арендной плате ответчика необходимо принимать заключенный между сторонами договор аренды, в котором определен годовой размер арендной платы, и заключенное соглашение от 03.10.2017г.

Кроме того, как верно указал суд, о наличии в договоре аренды технической ошибки стороны никаким образом извещены не были, что не может свидетельствовать об изменении условий договора (ст.451,452 ГК РФ).

Из смысла ст.431 ГК РФ следует, что только в случае неясности каких-либо условий договора суд должен сопоставить их с другими условиями и смыслом договора в целом, выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора и т.д. Если же буквальное значение слов и выражений суду и одной из сторон понятно, иное толкование не требуется.

При толковании условий договора аренды от 30.11.2017г. суд установил, что в пункте 2.2 установлен годовой размер арендной платы за весь земельный участок, который составил в 2017 - 129482,36 руб. Поэтому при расчете необходимо учитывать определенную в пользовании долю Мотина В.И., каких-либо неясностей условий договора установлено не было.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что размер арендной платы, установленный для Мотина В.И. с учетом определенной доли в пользовании (1983/5418), составляет за период с 17.03.2017 по 31.12.2017 – 37653,60 руб. (129482,36 руб. * 1983/5418 доли * 9,5 месяцев пользования). Эту сумму ответчик оплатил 22.01.2018г., что подтверждается чек-ордером и не отрицается истцом.

Размер арендной платы, установленный для Мотина В.И. с учетом определенной доли в пользовании (1983/5418), составляет за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (с учетом измененной кадастровой стоимости и коэффициента инфляции) – 9130,56 руб. (99787,03 руб. * 1983/5418 доли * 3 месяца пользования). Эту сумму ответчик оплатил 22.01.2018г., что подтверждается чек-ордером и не отрицается истцом.

Установив, что у ответчика Мотина В.И. отсутствует задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.11.2017г. за период с 17.03.2017г. по 31.03.2018г., все платежи им были внесены в соответствии с установленной в договоре арендной плате и приходящейся на него доли в пользовании земельным участком, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации г.о.Тольятти.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что регулирование арендной платы за земельный участок осуществляется в нормативном порядке, в связи с чем принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета влечет изменение условий договора аренды земельного участка независимо от воли сторон и без внесения изменения в текст договора, не влекут отмену решения суда, т.к. основаны на ошибочном толковании закона.

Положения п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ предусматривают государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Следовательно, к плате за земельный участок подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в данном случае Постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008 года N 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов».

Согласно п.10 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008г. N 308, в случае изменения или принятия иной методики расчета арендной платы новая величина арендной платы устанавливается в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения со дня вступления в силу нормативных правовых актов, предусматривающих соответствующие изменения.

Таким образом, в силу действующего законодательства, принятие уполномоченными органами государственной власти нормативных правовых актов, изменяющих методику расчета арендной платы, действительно влечет изменение условий договора аренды независимо от воли сторон и без внесения в него соответствующих сведений.

Вместе с тем, к моменту формирования расчета задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, не изменялась ни базовая ставка арендной платы, ни методика ее расчета за пользование соответствующим земельным участком. Показатели, влияющие на размер арендной платы, также не изменялись.

Таким образом, оснований для иного расчета арендной платы, не соответствующего п.2.2 договора аренды, не имеется.

В соответствии с п.2.2 договора, размер годовой арендной платы за весь земельный участок составляет 129 482,36 руб. Размер арендной платы для ответчика, с учетом приходящейся на него доли, составляет за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. (с учетом измененной кадастровой стоимости и коэффициента инфляции) – 9130,56 руб. (99787,03 руб. * 1983/5418 доли * 3 месяца пользования). Данная сумма была оплачена ответчиком 22.01.2018г., т.е. до обращения администрации г.о.Тольятти в суд, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о.Тольятти о наличии в договоре аренды земельного участка технической ошибки были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о.Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: