Решение от 09.02.2016 по делу № 2-161/2016 (2-3741/2015;) от 16.04.2015

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016                                                                                                    г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т. А.,

При секретаре                                                                                 Лапшиной Н.Е.

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Козлова В. В.ича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Козловым В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлены требования о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю «*» в результате ДТП от ****, согласно отчету ООО «*», составляет 116 617 руб. (стоимость ремонта с учетом износа запчастей).

В порядке прямого возмещения ущерба он **** обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением полного пакета необходимых документов. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» **** выплатил страховое возмещение в размере 27030 руб.

Уточнив исковые требования и ссылаясь на обстоятельство доплаты страхового возмещения в сумме 44 080 руб., просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оценке ущерба 5300 руб., неустойку – 4 947 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 15500 руб., расходы на оформление доверенности.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление ; представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду отзыв, в котором указано, что возражают против взыскания штрафа по Закону РФ «О ЗПП», неустойки, т.к. разница между фактически произведенной выплатой и исковыми требованиями составляет менее 10% и не подлежит взысканию. Также просили взыскать с Козлова В.В. в их пользу расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля «*» (г/н **), принадлежащего истцу Козлову В.В. на праве собственности, и автомобиля «*» (г/н **), под управлением Одинцева Е.А. Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является Одинцев Е.А., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В порядке прямого возмещения ущерба истец Козлов В.В. **** обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 27030 руб., что подтверждается платежным поручением от ****, и затем произвел доплату в размере 44 080 руб., что подтверждается платежным поручением от ****.

Итого СПАО «РЕСО-Гарантия» всего в пользу истца Козлова В.В. было выплачено 71110 руб.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*» (г/н **), с учетом износа составляет 76 500 руб.Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспорены; они основаны на материалах гражданского дела. Судебным экспертом было принято во внимание все представленное на экспертизу, дан соответствующий анализ; заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным обстоятельствам.

Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утверждено положением Центрального Банка РФ от **** **-П.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена положением Цен-трального Банка РФ от **** N 4342 –П.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транс-портного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. «б» п. 18 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ****, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от **** N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом результатов судебной экспертизы судом установлено, что размер выплаченной ответчику до обращения в суд с настоящим иском суммы страхового возмещения страховщиком находится в пределах статистической погрешности, составляющей 10 процентов (7,05 %) в соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от **** **-П, от размера страхового возмещения, определенного судом на основании заключения судебной экспертизы. Из представленных в материалы дела расчетов размера убытков, подлежащих возмещению страховщиком, в том числе и заключения судебной экспертизы, следует, что расхождение в результатах данных расчетов в размере убытков, подлежащих возмещению страховщиком, произошло вследствие того, что расчет выполнялся различными специалистам за счет использования ими различных технологических решений и погрешностей расчета.

С учетом изложенных обстоятельств требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит; кроме того, данные требования после уточнения искового заявления не заявлены.

Однако суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им убытков по оценке причиненного ущерба в размере 5300 руб., надлежащим образом доказанных ( ст. 15 ГК). Также подлежит взысканию в пользу истца неустойка – 4 947 руб.

Ответчиком СПАО «РЕСО» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 8 000 руб., понесенных ими на оплату судебной экспертизы, проведенной *»; поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то суд не имеет оснований для возложения на истца бремени данных судебных расходов.

Суд также взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда – 5000 руб. и расходы по оплате помощи представителя и нотариальному оформлению доверенности – 6 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» 21897 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░