Решение по делу № 2-816/2022 (2-3780/2021;) от 01.09.2021

2-816/2022

24RS0013-01-2021-003973-66

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт.Емельяново 24 мая 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мусина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьевой Г.Н. в котором просит обязать Воробьеву Г.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком Мусиной Т.Н., а именно: восстановить канаву для отведения сточных и весенних паводковых вод, проложенную с улицы 7 вдоль границ смежных участков № на улицу 8, перенести теплицу на 1 метр от красной линии смежной границы между участками № в СНТ «Спутник».

Требования иска мотивированы тем, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: СНТ «Спутник», участок № кадастровый номер №. Смежным землепользователем является ответчик участок №. Ответчик без согласования с истцом установила теплицу, на границе красной линии между земельными участками №. Своими действиями ответчик нарушила санитарные нормы и правила СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» свода правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Ответчик установила теплицу напротив теплицы истца в результате воды заливают теплицу истца и затеняют солнце с южной стороны, поскольку расстояние между теплицами 57 см. истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании участком, однако ответчик отказалась устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт мирным путем. Истец была готова отодвинуть свою теплицу, однако ответчик свою отодвигать отказалась. Поскольку мирным путем урегулировать ситуацию в настоящее время не представляется возможным истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Мусина Т.Н в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от иска к Воробьевой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Представитель истца Мусиной Т.Н. – Гусельникова Н.Л. позицию по делу взыскать не смогла, в связи с невозможностью связаться с истцом.

Ответчик Воробьева Г.Н. в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований поддержала, указав на то, что с истцом достигла примирения, просила прекратить производство по делу.

Представитель СНТ «Спутник» - Васильев И.А. – не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО11 отказ от исковых требований к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.П. Павлова