Решение по делу № 2-1257/2018 от 30.11.2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1257/2018                                                                                             <адрес>

определение
12	апреля	2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Назаровой Г.И.
заявителя	Свердловой Н.В.
представителей ООО Управляющая компания «Регион-Строй»	Шихалевой Л.Ф.Поленчук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Свердловой Н. В. об отмене решения третейского суда,

у с т а н о в и л :

Решением Западно-Сибирского независимого третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания «Регион-Строй» к Свердловой Н.В. о взыскании долга по договору в суме 250000 рублей, пени в сумме 129419 рублей 72 копейки, расходов по уплате третейского сбора в сумме 9191 рубль.

Свердлова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда и указала, что была лишена возможности выбора третейского судьи. Свердловой Н.В. было необоснованно отказано в отводе арбитров. По существу спора третейский суд не принял ни одного довода заявителя.

Свердлова Н.В. в судебном заседании заявленные доводы поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представители ООО Управляющая компания «Регион-Строй» в доводами заявления не согласились и дали пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания (часть 2 статьи 421).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Свердловой Н.В. и ООО Управляющая компания «Регион-Строй» был заключен договор на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры №.

Согласно пункту 6.1 договора споры, возникающие из договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению Западно-Сибирским независимым третейским судом. Решение Западно-Сибирского независимого третейского суда является окончательным.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило содержалось и в статье 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (действовавшего на момент заключения договора), которой было установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 754-О-О, норма статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", исключающая возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не нарушает прав заинтересованных лиц на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда в рамках производства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда.

Пунктом 3 статьи 7 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" было предусмотрено, что если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Статьей 11 регламента Западно-Сибирского независимого третейского суда предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежат.

Анализ арбитражного соглашения, изложенного в пункте 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры и регламента Западно-Сибирского независимого третейского суда, приводит суд к выводу, что стороны пришли к соглашению по приданию решению третейского суда характера окончательного решения. При таких обстоятельствах решение третейского суда является окончательным.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

С учетом того, что решение Западно-Сибирского независимого третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ является окончательным, то оно не подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а производство по заявлению Свердловой Н.В. об отмене арбитражного решение Западно-Сибирского независимого третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Вместе с тем, Свердлова Н.В. вправе воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда.

     Доводы, заявляемые Свердловой Н.В., могут являться основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в силу положений статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на окончательность решения третейского суда, в силу достигнутого сторонами соглашения, право на судебную защиту может быть реализовано стороной третейского разбирательства в рамках рассмотрения судом общей юрисдикции заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Свердловой Н. В. об отмене арбитражного решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион-Строй» о взыскании денежных средств.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в суд кассационной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Судья                И.В.Зинина