Решение по делу № 2а-871/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                                24 июля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре Саковой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к Дмитриевой Е. В. о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дмитриевой Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 3502 рубля и пени в сумме 71 рубль 13 копеек.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области состоит Дмитриева Е.В., которая в соответствии с положениями главы 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от *** *-З «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога, так как на ней в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства:

....

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами налог был исчислены налоговым органом и предъявлены ответчику к уплате путем направления налогового уведомления, однако в сроки, установленные законодательством, ответчик налог не уплатил. За несвоевременную уплату налога и на основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование * от ***, * от ***, данные требования ответчик не оплатил.

Руководствуясь ст. 31,48 НК РФ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ № 2а-1030/2017 года от 12.10.2017 года был выдан, однако по заявлению ответчика определением от *** был отменен.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что ответчиком суммы недоимки и пени не оплачены, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность сумме 3573 рубля 13 копеек, в том числе: транспортный налог в сумме 3502 рубля (сумма по транспортному налогу, подлежащая взысканию состоит из сумм: 1751 рубль за 2014 год по сроку уплаты *** по налоговому уведомлению * от *** за транспортное средство ... *** + 1751 рубль за 2015 год по сроку уплаты *** по налоговому уведомлению * от *** за транспортное средство ... и пени по транспортному налогу в сумме 71 рубль 13 копеек за период *** по ***, с *** по ***, включены в требования от *** *, от *** *.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области просит взыскать с ответчицы Дмитриевой Е.В. недоимку по налогам и пени в общей сумме 3573 рубля 13 копеек.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, а именно истец отказался от исковых требований в части взыскания транспортного налога в сумме 1751 рубль за 2014 год по сроку уплаты *** по налоговому уведомлению * от *** за транспортное средство ВАЗ 21102, автомобили легковые, государственный № Х462МЕ/52, VIN *, год выпуска 2003, дата регистрации права ***, в связи с добровольной оплатой.

Определением Городецкого городского суда от *** прекращено производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к Дмитриевой Е. В. о взыскании недоимки, в части исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1751 рубль за 2014 год.

Межрайонная ИФНС России * по ....... просит взыскать с ответчицы Дмитриевой Е.В. транспортный налог в сумме 1751 рубль (транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты *** по налоговому уведомлению * от *** за транспортное средство ... года) и пени в сумме 71 рубль 13 копеек, которые включены в требования от *** *, от *** *.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик Дмитриева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки на ***.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, и при этом их явка не была признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 2 ч. 1ст. 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст. 75 НК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 2ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления сумм транспортного налога отдельными категориями физических лиц, а также порядок и сроки уплаты указанных налогов.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Дмитриева Е.В. является плательщиком транспортного налога, так как на ней в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21102, автомобили легковые, государственный № Х462МЕ/52, VIN *, год выпуска 2003, дата регистрации права ***.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что Дмитриевой Е.В. суммы недоимки и пени не оплачены, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность сумме 1822 рубля 13 копеек, в том числе: транспортный налог в сумме 1751 рубль (транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты *** по налоговому уведомлению * от *** за транспортное средство ВАЗ 21102 и пени в сумме 71 рубль 13 копеек, которые включены в требования от *** *, от *** *.

Учитывая, что возложенная на ответчика обязанность по уплате налога не исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, доказательств обратного суду не представлено, сумма налога и начисленных пени не оспорена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их в полном объеме, при этом расчет недоимки, пени судом проверен и является верным.

Факт отправки налоговых уведомлений и требований ответчику в предусмотренные налоговым законодательством сроки подтверждается представленными в материалах дела списками почтовых отправлений. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Руководствуясь ст. 31,48 НК РФ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ № 2а-1030/2017 года от 12.10.2017 года был вынесен, однако по заявлению ответчика определением от 03.11.2017 года был отменен.

***, в течение установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился в суд о взыскании налога и пени за счет имущества должника в порядке искового производства.

Учитывая, что Дмитриевой Е.В. по настоящее время не исполнена возложенная на нее обязанность по уплате налога, то при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Дмитриевой Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области недоимки, пени по налогам являются законными и обоснованными.

Применительно к данным отношениям ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не распространяется.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области, являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями 333.36 части II НК РФ, с ответчика Масловой Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к Дмитриевой Е. В. о взыскании недоимки по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Е. В., *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ......., в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, недоимку и пени в общей сумме 1822 рубля 13 копеек, в том числе: транспортный налог в сумме 1751 рубль (за 2015 год по сроку уплаты *** по налоговому уведомлению * от ***) и пени в сумме 71 рубль 13 копеек за период с *** по ***, с *** по ***.

Взыскать с Дмитриевой Е. В., *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ......., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А.Пегова