Решение от 20.09.2021 по делу № 2-49/2021 (2-722/2020;) от 25.11.2020

                                                                       Дело №2-49/2021

                                         10RS0013-01-2020-001336-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                              М.Б. Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кяргиева Дениса Владимировича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Клюквиной Алле Евгеньевне, администрации Деревянского сельского поселения об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Кяргиев Денис Владимирович (далее также по тексту истец) обратился с названными исковыми требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту Министерство), мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., юго-восточная часть кадастрового квартала №. В процессе уточнения границ и площади земельного участка было установлено, что границы участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности и переданного в аренду неизвестному для истца частному лицу. При этом на части земельного участка истца правообладателем земельного участка с кадастровым номером № возведен забор из металлоконструкций, что нарушает исключительное право истца на пользование принадлежащим ему земельным участком. Заявляя о нарушении названными обстоятельствами своих прав собственника земельного участка, истец просил удовлетворить заявленные требования: аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером №, возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от возведенного на нем забора путем его демонтажа.

В процессе рассмотрения гражданского дела определениями суда от 30.11.2020, 16.12.2020, 13.01.2021, 09.03.2021, 16.06.2021 к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия), Рокотянская Т.В., ООО «Русь», Афонин А.С., Анхимов Н.Ю., Никитин А.А., в качестве соответчиков привлечены Клюквина А.Е., администрация Деревянского сельского поселения.

В ходе судебного разбирательства стороной истца в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) были уточнены исковые требования и в окончательном варианте истец просил аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, возложить на ответчиков обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа возведенных на нем забора и фундамента, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение определенного срока установить, что истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, заявила о том, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу, указала, что надлежащим ответчиком по делу должен являться орган местного самоуправления, осуществлявший утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, а также предоставивший указанный земельный участок в аренду, просила в иске к Министерству отказать.

Ответчик Клюквина А.Е. и ее представитель в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Представитель Клюквиной А.Е. представил письменные пояснения, согласно которым высказался против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика администрации Деревянского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не выразили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республики Карелия, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Третьи лица - Рокотянская Т.В., ООО «Русь», Афонин А.С., Анхимов Н.Ю., Никитин А.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, эксперта ФИО6, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу содержащихся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., местоположение определено как: .... Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем - в Государственный кадастр недвижимости, ЕГРН) хх.хх.хх г. в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующим на тот момент, на основании постановления администрации села ... от хх.хх.хх г. № «О передаче в собственность земельного участка гр. ФИО3».

ЕГРН в настоящее время также содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: .... Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - одноквартирные жилые дома, территориальная зона - Ж2. Зона застройка индивидуальными блокированными жилыми домами, площадью ... кв.м. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен хх.хх.хх г. в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на тот момент, на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от хх.хх.хх г. и межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ... в кадастровом квартале №. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным земельным участком. При этом документом, послужившим основанием для выполнения кадастровых работ в связи с образованием указанного земельного участка, послужило Постановление администрации Деревянского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № от хх.хх.хх г..

Согласно статье 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК"О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Соответствующее полномочия в настоящее время осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия 2 ноября 2017 года №390-П.

Однако до вступления в законную силу вышеуказанного Закона Республики Карелия (01.01.2016), согласно положениям п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10. 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с учетом изменений введенных Федеральным законом № 171-ФЗ от 23.06.2014) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Так, из материалов гражданского дела следует, что постановлением администрации Деревянского сельского поселения от хх.хх.хх г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале №, площадью ... кв.м. Как указывалось выше, именно на основании данного документа были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером №. Из совокупного анализа утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Деревянского сельского поселения от хх.хх.хх г. №, а также выписки из ЕГРН, усматривается, что утвержденные постановлением администрации поселения координаты характерных точек границ земельного участка полностью совпадают с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенными в настоящее время в ЕГРН.

На основании постановления администрации Деревянского сельского поселения от хх.хх.хх г. №, договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № и акта приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ФИО4 на срок до хх.хх.хх г..

В последующем на основании договора переуступки права аренды земельного участка от хх.хх.хх г. право аренды на земельный участок с кадастровым номером № перешло ФИО1, на основании договора переуступки права аренды от хх.хх.хх г. - ФИО2, на основании переуступки права аренды земельного участка от хх.хх.хх г. - ответчику по настоящему гражданскому делу - Клюквиной А.Е. Все произошедшие переуступки права аренды в отношении спорного земельного участка прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Карелия, что подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, на момент судебного разбирательства правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Клюквина А.Е., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

По утверждению истца, на принадлежащий ему ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № накладывается земельный участок с кадастровым номером №, что, по мнению истца, произошло вследствие нарушения требований действующего законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером №

Из поступивших на запрос суда документов из Государственного фонда данных Управления Роресстра по Республике Карелия усматривается, что документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании является постановление администрации села Деревянное Прионежского района от хх.хх.хх г. №, которое включает в себя ситуационный план земельного участка, на котором изображено местоположение земельного участка и указаны промеры длин сторон.

На основании вышеуказанного постановления осуществлено установление границ земельного участка в натуре геодезистом АО «Горст» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., о чем составлен соответствующий акт установления и согласования границ земельного участка. Кроме того, в Государственном фонде данных содержатся сведения о дирекционных углах, длинах линий земельного участка, собственником которого в настоящее время является истец.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что фактически одновременно наряду с земельным участком с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (в настоящее время правообладатель Афонин А.С), № (в настоящее время правообладатель Анхимов Н.Ю.), а также земельный участок, площадью ... Га, отведенный для строительства жилого дома на праве личной собственности Никитину А.А. (указанный земельный участок в настоящее время расположен под домом ...). В постановлениях о предоставлении указанных земельных участков имеются приложения, в которых имеются ситуационные планы масштаба 1:2000 и планы участков. Ситуационные планы во всех постановлениях о предоставлении вышеуказанных земельных участков показывают аналогичное между собой расположение земельных участков.

При этом из ситуационных планов усматривается, что между улицами ... (в настоящее время ул. ...) и ... (в настоящее время ...) в ... должны были одновременно размещаться четыре земельных участка, и если в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и земельного участка, площадью ... Га, отведенного для строительства жилого дома на праве личной собственности Никитину А.А. (указанный земельный участок в настоящее время расположен под домом ...) в Государственном фонде данных содержатся сведения о них, то о четвертом (крайнем) земельном участке, примыкающем к ... (в настоящее время ...) в Государственном фонде данных сведений не имеется. При этом спорный вновь образованный земельный участок № в настоящее время также является крайним и примыкает к ....

Следовательно, при образовании земельного участка с кадастровым номером № следовало учитывать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № и земельного участка, площадью ... Га, отведенного для строительства жилого дома на праве личной собственности Никитину А.А., сведения о которых содержатся в Государственном фонде данных.

В целях установления факта пересечения границ земельных участков истца с границами спорного земельного участка, установления иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Поместье».

В ходе проведения экспертного исследования экспертом ООО «Поместье» установлены координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, определенными исходя из документов, подтверждающих права на указанные земельные участки. Кроме того, экспертом установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым номером №, определенными исходя из документов, подтверждающих права на участок. При этом экспертом установлено, что площадь наложения составляет ... кв.м., часть фундамента попадает на земельный участок с кадастровым номером №. Экспертом также установлена невозможность размещения на местности в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, в границах двух улиц (дорог - ... и ...) четырех земельных участков - земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также земельного участка, расположенного под жилым домом № по ... (собственник Никитин А.А,).

Поскольку экспертное заключение ООО «Поместье» недостаточно полно, в связи с необходимостью в постановке дополнительных вопросов, выявленной после получения экспертного заключения ООО «Поместье», в целях полного исследования местоположения границ не только земельного участка истца и земельного участка, находящегося в аренде Клюквиной А.Е., а также соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, №, земельного участка, расположенного под жилым домом № по ... ..., принимая во внимание, что указанные земельные участки фактически были образованы одновременно с земельным участком истца, в целях определения или исключения наложения на земельный участок истца границ иных соседних земельных участков, а также в целях исследования всех возможных причин, приведших к возникновению спорной ситуации, судом была назначена по делу дополнительная и повторная землеустроительная экспертиза, проведение которого было поручено ИП ФИО6

Из заключения эксперта ФИО6 следует, что им также установлены координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, исходя из документов, подтверждающих права на указанные земельные участки.

При этом экспертом произведено детальное исследование документов, определявших местоположение границ исследуемых земельных участков при их образовании, сопоставлено местоположение границ исследуемых земельных участков, содержащееся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, с координатами характерных точек границ земельных участков, внесенными в настоящее время в ЕГРН, а также с фактическим землепользованием.

Так, экспертом указано, что документом, определившим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании является Постановление администрации села Деревянное Прионежского района № от хх.хх.хх г.. Данное постановление имеет графическое приложение (ситуационный план), на котором изображено местоположение указанного земельного участка, а также указаны промеры длин сторон. При этом ситуационный план в основном соответствует фактическому использованию земельного участка в данный момент. В настоящее время указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с уточненными границами, сведения о данном земельном участке, имеющиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям, имеющимся в Постановлении администрации села Деревянное Прионежского района № от хх.хх.хх г..

Документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании является Постановление администрации села Деревянное Прионежского района № от хх.хх.хх г.. Данное постановление имеет графическое приложение (ситуационный план), на котором изображено местоположение указанного земельного участка, а также указаны промеры длин сторон. При этом ситуационный план в основном соответствует фактическому использованию земельного участка в данный момент. В дальнейшем хх.хх.хх г. специалистом отдела изысканий Карельского филиала института Севзапгипрозем ФИО5 были произведены работы по перенесению в натуру проекта границ земельного участка, при данных работах была уточнена площадь земельного участка. В настоящее время указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с уточненными границами, сведения о данном земельном участке, имеющиеся в ЕГРН, в основном, соответствуют сведениям, имеющимся в Постановлении администрации села Деревянное Прионежского района № от хх.хх.хх г. и работам, выполненным специалистом отдела изысканий Карельского филиала института Севзапгипрозем ФИО5

Документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании является Постановление администрации села Деревянное Прионежского района № от хх.хх.хх г.. Данное постановление имеет графическое приложение (ситуационный план), на котором изображено местоположение указанного земельного участка, а также указаны промеры длин сторон. При этом ситуационный план частично соответствует фактическому использованию земельного участка в данный момент часть земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

Документом, определявшим местоположение границ земельного участка, расположенного под жилым домом № по ... (собственник Никитин А.А.) при его образовании является Постановление администрации села Деревянное Прионежского района № от хх.хх.хх г.. Данное постановление имеет графическое приложение (ситуационный план), на котором изображено местоположение указанного земельного участка, а также указаны промеры длин сторон. При этом ситуационный план частично соответствует фактическому использованию земельного участка в данный момент.

Земельный участок с кадастровым номером № образован на основании Схемы расположения земельного участка в кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации Деревянского сельского поселения № от хх.хх.хх г.. По мнению эксперта, при утверждении данной схемы не были выявлены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Собственник указанного земельного участка также не был выявлен при проведении кадастровых работ, согласование местоположения смежной границы с собственником осуществлено не было.

Таким образом, экспертом сделан однозначный вывод о наличии в рассматриваемой спорной ситуации пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом площадь наложения экспертом определена в размере ... кв.м. Экспертом также установлено, что забор, установленный Клюквиной А.Е., расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Фундамент дома Клюквиной А.Е. частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, экспертом установлено отсутствие пересечение границ земельного участка, расположенного под жилым домом № по ... (собственник Никитин А.А.), установленных на основании документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН Также экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № и хозяйственная постройка с навесом (баня), принадлежащие Анхимову А.Ю., расположены исключительно в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определены по документам, определявшим местоположение границ земельного участка при образовании.

В ходе проведенных исследований экспертом также установлено, что на земельном участке под жилым домом № по ... имеются четыре хозяйственные постройки и жилой дом, принадлежащие Никитину А.А. Одна хозяйственная постройка, ориентировочно гараж вдоль ..., расположена за границами земельного участка, установленными согласно сведениям, имеющимся в документах на момент образования земельного участка. Жилой дом частично также выходит за границы земельного участка, установленных согласно сведениям, имеющихся в документах на момент образования земельного участка.

Проведя экспертное исследования, экспертом сделан вывод о том, что в настоящее время отсутствует возможность с учетом местоположения дорог разместить на местности в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельных участка при их образовании в границах двух улиц (дорог) четыре земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, а также земельного участка, расположенного под жилым домом № по ... (собственник Никитин А.А.) с соответствующими площадями, что необходимо было учитывать при образовании земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд принимает вышеуказанные экспертные заключения как доказательство. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности экспертов, не представлено, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов экспертов не представлено. Экспертные заключения не содержат взаимоисключающих выводов. В судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы экспертного заключения в полном объеме.

Положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На момент образования спорного земельного участка с кадастровым номером № сведения о ранее учтенном земельном участке истца с кадастровым номером № содержались в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), сведения о данном земельном участке также имелись в Государственном фонде данных и в администрации Деревянского сельского поселения, которая не только изначально предоставила в собственность земельный участок с кадастровым номером №, но и утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответсвии с которой было осуществлено образование спорного земельного участка с кадастровым номером №.

На момент образования земельного участка с кадастровым номером № в ГКН не содержались только сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определяющих его местоположение.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует защите нарушенного права истца на принадлежащий ему земельный участок.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, является ранее учтенным, то в настоящее время его границы подлежат уточнению по правилам, предусмотренным п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку имеется документ, определявший местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании - Постановление администрации села Деревянное Прионежского района № от хх.хх.хх г., то границы земельного участка истца подлежат определению на основании указанного документа. Принимая во внимание, что экспертами установлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца, границы которого определялись на основании документа при его образовании, то суд полагает исковые требования обоснованными.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом приведенных положений законодательства, означают, что образование земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось без учета существования земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором имелись в Государственном фонде данных при образовании спорного участка, а потому с очевидностью нарушает права истца. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Учитывая изложенное, установив, что сведения ЕГРН о земельном участке №, находящемся в аренде Клюквиной А.Е., нарушают права истца, при этом принимая во внимание, что спорный земельный участок Клюквиной А.Е. является вновь образованным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании и исключении из ЕГРН всех сведений о земельном участке с кадастровым номером №, что, по мнению суда, является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением требований законодательства, существование указанного объекта подлежит прекращено, то Клюквина А.Е. не лишена возможности разрешить вопрос о действительности договора аренды спорного земельного участка с арендодателем в досудебном и судебном порядке. Так же как и вопрос возмещения понесенных ею убытков.

Поскольку спорный земельный участок был образован на основании решения администрации Деревянского сельского поселения, которая также осуществляла полномочия по распоряжению спорным земельным участком, а в настоящее время Клюквина А.Е., являясь арендатором, осуществляет использование земельного участка, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по требованиям истца об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о спорном земельном участке являются администрация Деревянского сельского поселения и Клюквина А.Е.

При этом оснований для удовлетворения указанных требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия суд не находит, поскольку в настоящем случае предметом спора реализация Министерством государственных полномочий по предоставлению земельного участка не является. Формирование спорного объекта недвижимости и постановка его на государственный кадастровый учет происходила до вступления в силу положений Закона N 1980-ЗРК, т.е. до передачи органу государственной власти Республики Карелия полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке истца расположены забор, установленный Клюквиной А.Е., а также частично расположен фундамент ее дома, то разрешая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым возложить на Клюквину А.Е. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного ею забора, а также от фундамента дома, который частично расположен на земельном участке истца.

Исходя из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, с учетом необходимости материальных затрат со стороны ответчика на демонтаж строений, суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Учитывая, что истец заявил о применении положений ст. 206 ГПК РФ, указав на необходимость использования земельного участка по целевому назначению, суд полагает необходимым разъяснить Клюквиной А.Е., что в случае неисполнения ею в установленный судом срок обязанности по освобождению земельного участка Кяргиева Д.В., то последний обладает правом совершить указанные действия с возложением расходов по демонтажу на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Следовательно, в рассматриваемом случае судебная неустойка может быть взыскана только на случай неисполнения решения суда в части возложения на ответчика Клюквину А.Е. обязанности по освобождению земельного участка истца путем демонтаж расположенного на нем забора, а также части фундамента.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления).

При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Учитывая вышеизложенные нормы права их разъяснения, сучетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного и недобросовестного поведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Клюквиной А.Е. на случай неисполнения решения суда в установленный срок (в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу) в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленные сроки, начиная с первого дня после истечение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с администрации Деревянского сельского поселения, Клюквиной А.Е. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 300 рублей с каждого.

Экспертом ФИО6 также заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведении судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, так как оплата работы эксперта не была произведена.

Учитывая заявленное ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, положения статьи 98 ГПК РФ, с администрации Деревянского сельского поселения, Клюквиной А.Е. в пользу ИП ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░2. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ - ... ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░      

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.09.2021.