Решение по делу № 12-2450/2022 от 05.12.2022

Судья Захаров Р.П.                                                                    Дело № 12-2450/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   20 декабря 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО и В.В. на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения заявления о компенсации понесенных процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

От потерпевших ФИО и С.В. в городской суд поступило заявление о компенсации понесенных процессуальных издержек по делу об административном правонарушении, связанных с оплатой экспертизы в размере 18 000 рублей.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное заявление оставлено без рассмотрения.

С указанным определением судьи не согласились ФИО и В.В., в своей жалобе просили его отменить, как незаконное.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов <данные изъяты> заместителем Домодедовского городского прокурора по факту оскорбления ФИО и В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО

Определением заместителя Домодедовского городского прокурора от <данные изъяты> по делу назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «МСК-Эксперт», расходы на производство экспертизы возложены на ФИО

По результатам рассмотрения данного дела, постановлением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при этом, вопрос об издержках разрешен не был. Постановление в отношении ФИО не обжаловалось и вступило в законную силу.

В материалах дела, представленных на рассмотрение Домодедовскому городскому суду сведения о понесенных потерпевшими ФИО и В.В. расходов по оплате лингвистической экспертизы отсутствовали, ходатайств о возмещении расходов за проведенную по делу экспертизу не заявлялось.

Между тем, ФИО и В.В. было подано заявление о компенсации понесенных расходов по оплате экспертизы по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым определением городского суда ФИО и В.В., указанное заявление о компенсации процессуальных издержек по делу об административном правонарушении оставлено без рассмотрения.

Оставляя указанное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения ст. 24.7 КоАП РФ, согласно которым решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении по делу. Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из правового смысла ст. 24.7 КоАП РФ ходатайство о возмещении процессуальных издержек может быть заявлено до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.4 ст. 24.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.14 КоАП РФ, потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено Положение о возмещении расходов лиц, в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее Положение).

Пунктом 8 Положения установлено, что копия постановления судьи о выплате денежных сумм потерпевшим, свидетелям, понятым в связи с привлечением их для участия в производстве по делу об административном правонарушении, а также экспертам, специалистам, переводчикам за работу, выполненную по поручению суда (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), заверенная гербовой печатью суда, направляется судьей в соответствующую финансовую службу Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации либо в орган, осуществляющий организационное обеспечение деятельности мировых судей, для выплаты денежных сумм указанным лицам или их представителям с обязательным их уведомлением и направлением (выдачей) им копии постановления судьи.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что вопрос об издержках по делу об административном правонарушении может быть разрешен судом и после вынесения постановления по делу.

Следует также принять во внимание, что положения ч.4 ст. 24.7 КоАП РФ обязывающей суд отражать решение об издержках по делу об административном правонарушении в постановлении, не содержат запрета на разрешение данного вопроса в случае заявления таких требований после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения заявления ФИО и С.В. со стадии его принятия.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения заявления о компенсации понесенных процессуальных издержек отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления ФИО и С.В. со стадии его принятия.

Судья

                                                                                                  Р.В. Беляев