Решение по делу № 2-1426/2022 от 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №2-1426/2022

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Дмитрия Константиновича к Хлыстовой Екатерине Николаевне, Хлыстову Олегу Юрьевичу, Габайдулиной Ирине Олеговне о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишкин Д.К. обратился в суд с иском о прекращении обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что его отец ФИО6 в 2006 году приобрел вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он умер. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что на квартире наложено обременение. Продавец квартиры не ответил на уведомление с предложением добровольно снять обременение. В связи с чем, погасить регистрационную запись об обременении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ» не представляется возможным.

Истец Шишкин Д.К. не явился. Был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Чупрынина Л.В. иск поддержала. Показала, что 15 сентября 2017г. умер отец истца ФИО6, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что на квартире наложено обременение. Согласно п.6 договора купли-продажи квартиры от 02.12.2006г. стоимость квартиры была согласована в сумме 110 тыс.рублей и на основании п. 7 договора расчет между сторонами производится до 23.12.2006г. С момента заключения сделки и до настоящего времени ответчики никаких претензий о том, что расчет не был произведен не предъявляли, не приезжали.

Ответчики Хлыстова Е.Н., Хлыстов О.Ю., Гайбадулина (Бондарь) И.О. не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщили.

Третье лицо Шишкин Д.В. не явился. Был извещен надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хлыстовой Е.Н., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Хлыстову И.О., Хлыстовым О.Ю. и ФИО6 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 6-7 договора стоимость квартиры определена в 110000 руб. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли – продажи квартиры зарегистрирован Управление Росреестра 29 декабря 2006 года №. Право собственности ФИО6 зарегистрировано 29 декабря 2006 года № с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона № от 29 декабря 2006 года со сроком действия с 29 декабря 2006 года.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании 6 октября 2022 г. следует, что ФИО6 отец её супруга Шишкина Д.К. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ему. Как эта квартира приобреталась она не знает. Хлыстовы приходятся им родственниками. Хлыстов О.Ю. родной брат зятя - супруга сестры Шишкина Д.К. Все они общаются между собой, о ссорах не слышала.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании 6 октября 2022г. следует, что ФИО6 её бывший супруг, работал он на вахтах. Хлыстов Олег предложил ему купить квартиру, он согласился. Квартира была запущенная, рагьше это было общежитие. ФИО6 рассчитался с Хлыстовым за 2 раза, первый раз отдал 50тыс. рублей, второй раз 60тыс.рублей. Расписку о расчете забрали Хлыстовы. В 2016 году встретила в п. Каменск Хластову Е.Н., которая попросила вернуть уплаченные налоги за квартиру. В июне-июле 2022 года она разговорила с ней по телефону, объяснила все. Хластова попросила вернуть уплаченные ею налоги за квартиру, согласилась снять обременение. Договорились с ней, что она узнает в МФЦ сумму налогов, перезвонит и скажет ей. Но так и не перезвонила.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Положениями ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений для погашения регистрационной записи об ипотеке, в данном случае, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Однако ФИО6 при жизни совместное с ответчиками заявление не предоставили в регистрирующий орган о прекращении залога. Из показаний представителя истца, свидетелей следует, что истцом полностью произведена оплата стоимости квартиры, т.е. обязательства по оплате в рамках договора купли – продажи квартиры были исполнены. Ответчики с момента заключения договора купли – продажи 2 декабря 2006 года в течение срока исковой давности, а также и по настоящее время, то есть более 15 лет никаких претензий по поводу не полной оплаты стоимости квартиры не предъявляли. Доказательств в опровержение доводов истца о полной оплате ФИО6 стоимости квартиры ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. С момента регистрации права собственности на квартиру за ФИО6 он стал налогоплательщиком налога на имущество за данную квартиру, поэтому налог на имущество за спорную квартиру не мог начисляться Хлыстовым.

Во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона в пользу ответчика не представилось возможным, в связи со смертью ФИО6 При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кабанский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баторова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме16 ноября 2022 года.