Решение по делу № 2-2044/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-2044/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи              Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца            Бариева И.Г.,

представителя ответчика             Тризны И.А.,

при секретаре судебного заседания          Хакимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Р. И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Галеев Р. И. (далее по тексту – Галеев Р.И., истец) обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингострах», ответчик, страховая компания) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 03 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер В645ТВ/116 под управлением Галеева Р.В. и автомобиля ГАЗ 278814, государственный регистрационный номер К391ХЕ/15 под управлением Нестягина Р.В. ДТП произошло из-за нарушения водителем Нестягин Р.В. правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. Автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер В645ТВ/116, принадлежащий на праве собственности Галееву Р.В. получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Галеева Р.И. застрахована в страховой компании СПАО «Ингострах» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1010101379), гражданская ответственность виновника ДТП на момент была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №0394497796. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с предоставлением комплекта всех документов, необходимых для рассмотрения данного страхового случая. Страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 167753 рублей. Истец, не согласившись с выплаченной сумой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «первая оценочная компания» №063-17 от 25.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 436600 рублей. 26.07.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, 26.07.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 101700 рублей и 7000 рублей- в счет оплаты оценки эксперта. Решением Приволжского районного суда города Казани от 14 декабря 2017 года с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу Галеева Р. И. страховое возмещение в размере 140547 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей. Истец указывает, что за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.21 ст. 12 Фз об ОСАГО в связи с нарушением сроков удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения за период с 01.08.2017г. по 31.01.2018г. в размере 140547 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 140547 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании предоставил суду возражение на исковое заявление, согласно, которому представитель ответчика просит исковые требования оставить без удовлетворения. В случае удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также представитель ответчика просит в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считать разумными пределами стоимость оказанных услуг представителем, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями пункта 6 статьи 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 03 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер В645ТВ/116 под управлением Галеева Р.В. и автомобиля ГАЗ 278814, государственный регистрационный номер К391ХЕ/15 под управлением Нестягина Р.В.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер В645ТВ/116, принадлежащий на праве собственности Галееву Р.В. получил механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 года водитель Нестягин Р.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пункта 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации)

Автогражданская ответственность водителей автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер В645ТВ/116 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № 1010101379)

11 июля 2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением по прямому возмещению ущерба для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и 24.07.2017 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 157753 рублей и 10000 рулей в качестве стоимости утраты товарной стоимости ТС.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Первая оценочная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер В645ТВ/116, о дате и месте проведения независимой экспертизы ответчика надлежащим образом уведомив.

Согласно экспертному заключению №063-17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер В645ТВ/116 с учетом износа составляет 436567,54 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить невыплаченную сумму страхового возмещения, на основании чего 01.08.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 101700 рублей и 7000 рублей в счет оплаты оценки эксперта (л.д. 50).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года постановлено: Исковое заявление Галеева Р. И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Галеева Р. И. страховое возмещение в размере 140547 (сто сорок тысяч пятьсот сорок семь) рублей, расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 20 января 2018 года.

31 января 2018 года страховая компания по исполнительному листу, выданному Приволжским районным судом г. Казани на основании решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года, произвела выплату в размере 170547 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, исходя из размера страхового возмещения, не выплаченного в установленные законом сроки – 140547 руб., периода просрочки с 01.08.2017 года (21-ый день с подачи заявления от 11.07.2017 года) по 31.01.2018 год (180 дней) сумма неустойки составит 252984,60 рублей (расчет: 140547 руб. х 1 % х 180 дней)).

Представителем ответчика заявлено письменное обоснованное ходатайство о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о периоде просрочки исполнения обязательств ответчиком, с представленным расчетом и суммой неустойкой (в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), поскольку указанный период, расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены, иной расчет суду не представлен.

Однако принимая во внимание обстоятельства дела период неисполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства и то, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным снизить размере неустойки до 30000 рублей.

В рамках настоящего дела для представления своих интересов в суде и оказания юридической помощи истцу 01.02.2018 года заключил договор на оказание юридических услуг, в связи с чем истец понес расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования Галеева Р. И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей за требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Галеева Р. И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Галеева Р. И. неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья Приволжского

районного суда г.Казани А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26 марта 2018 года