Решение по делу № 2-5000/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-5000/2023

50RS0<№ обезличен>-11

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г.                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о признании передачи права собственности на имущество недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании передачи права собственности на имущество недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что <дата> между истцом и ООО «Многоотраслевое предприятие «Пролог» заключен договор № ГО/3739 на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению, охране, комплектации и отправке продукции. В результате действий ответчика, который являлся генеральным директором, истцу причинен материальный ущерб в размере 6 272 069 руб., который взыскан приговором Химкинского суда от <дата> и до настоящего времени не возмещен. Автомобиль Dodge Ram 1500, 2014 г.в. (VIN) <№ обезличен> был арестован в рамках уголовного дела с целью обеспечения гражданского истца. Как стало известно истцу, спорный автомобиль был продан ФИО2

Просит признать сделку купли-продажи недействительной, возвратить автомобиль ответчику, аннулировать запись о новом собственнике, восстановить запись о собственнике, взыскать госпошлину 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. С него в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма 6 272 069 руб.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохранен наложенный арест на имущество ФИО1 – автомобиль Dodge Ram 1500, 2014 г.в. (VIN) <№ обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительно производств № 138893/22/50057-ИП.

В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 7 Постановления).

Таким образом, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10, 68 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке ГУ МВД России по <адрес> Dodge Ram 1500, 2014 г.в. (VIN) <№ обезличен> г.р.з. Е950КК750 снят с регистрационного учета <дата> в связи с продажей иному лицу.

Согласно копии договора купли-продажи от <дата>, представленной УМВД России по <адрес>, ФИО1 автомобиль продан ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку на спорный автомобиль приговором суда был сохранен арест в целях обеспечения гражданского иска в пользу истца, то ответчик ФИО1, совершая сделку купли-продажи, имел намерение вывода имущества с целью предотвращения обращения на него взыскания.

В связи с чем требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права собственности ФИО2 и аннулировании регистрационной записи о постановке на учет, возврате в собственность ФИО1 автомобиля подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Dodge Ram 1500, 2014 г.в. (VIN) <№ обезличен>, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 транспортного средства Dodge Ram 1500, 2014 г.в. (VIN) <№ обезличен>.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Dodge Ram 1500, 2014 г.в. (VIN) <№ обезличен>.

Аннулировать регистрационную запись о постановке на учет автомобиля Dodge Ram 1500, 2014 г.в. (VIN) <№ обезличен>, совершенную <дата> на имя ФИО2 <дата> г.р. уроженца г. Тамбов.

Восстановить регистрационный учет в органах ГИБДД автомобиля Dodge Ram 1500, 2014 г.в. (VIN) <№ обезличен>, за ФИО1 <дата> г.р., уроженцем гор. Мытищи <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» госпошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов