Решение по делу № 2-3512/2018 от 06.06.2018

Дело № 2- 3512/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года                                                   г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Востряковой М. М. – Остроумова И. С., ответчика (истца по встречному иску) Мартова Д. Геннадьевича, представителя ответчика (истца) Морозовой Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Востряковой М. М. к Индивидульному предпринимателю Мартову Д. Геннадьевичу о взыскании предоплаты по договору-заказу, неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки нарушение срока возвраты предоплаты, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности, и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Мартова Д. Геннадьевича к Востряковой М. М. о взыскании задолженности по договору заказу, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины,

                                        УСТАНОВИЛ:

Вострякова М.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Мартову Д.Г. в которых просила взыскать с ИП Мартова Д.Г. в свою пользу предоплату по договору-заказу №... от 21.03.2018г. в размере – 120 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере – 169 050 руб. 00 коп., установленную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», неустойку за нарушение срока возврата предоплаты в размере – 73 500 руб. 00 коп. установленную п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 181 275 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме – 15 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме – 1 500 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировала тем, что между истцом (Заказчик) и ИП Мартовым Д.Г. (исполнитель) 21.03.2018г. был заключен Договор-заказ №... (Договор). В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязался выполнить работы по нанесению защитно-декоративного покрытия, по утвержденному образцу Заказчика, указанные в спецификации (Приложение №...) на объекте по адресу: г.Волгоград, .... Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составляет 245 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5.1 Договора истцом 21.03.2018г. была уплачена ответчику предоплата в размере - 120 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1.4 Договора срок выполнения работ был установлен с 27.03.2018г. по 20.04.2018г.

Однако к указанному сроку работы не были выполнены Исполнителем, в связи с чем, 14.05.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на отказ от исполнения договора и требованием возвратить предоплату по договору в сумме – 120 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что поскольку работы по Договору должны быть завершены в срок 20.04.2018г., с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.04.2018г. по 14.05.2018г. (дата предъявления требований о возврате предоплаты) в размере – 169 050 руб. 00 коп., исходя из расчета (245 000 руб. 00коп. х 3% х 23 дня (количество дней просрочки).

Так как ответчиком предоплата не возвращена истец 14.05.2018г. направила в адрес ответчика претензию с требование о возврате предоплаты по Договору, которая доставлена по адресу ответчика 15.05.2018г. Однако ответчик уклоняется от ее получения, что следует из отчета по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 40006622624363.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ корреспонденция, от получения которой лицо которому она адресована, уклоняется, считается доставленной, срок для удовлетворения претензии истек 25.05.2018г. (10 дней с даты доставки 15.05.2018г.), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в размере - 73 500 руб. 00 коп.

Так как ответчиком нарушены права истца как потребителя просит взыскать с ИП Мартова Д.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме – 181 275 руб. 00 коп., исходя из расчета: (120 000 руб. 00 коп.+169 050 руб. 00 коп.+73 500 руб. 00 коп.)х50%.

              Просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме – 15 000 руб. 00 коп.

               В свою очередь ИП Мартов Д.Г. обратился в суд со встречным иском к Востряковой М.М. в котором просил взыскать с Востряковой М.М. в пользу ИП Мартова Д.Г. задолженность по Договору-заказу №... от 21.03.2018г. в размере – 125 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме – 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме – 4 030 руб. 00 коп. В обоснование требований указал, что между Востряковой М.М. и ИП Мартовым Д.Г. 21.03.2018г. заключен Договор-заказ №... согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по нанесению защитно-декоративного покрытия, по утвержденному образцу, указанному в спецификации (Приложение №...), являющейся неотъемлемой частью, в установленном договором срок на объекте по адресу: г.Волгоград, ....

               Согласно п.2.1 Договора стоимость работ по нанесению защитно-декоративного покрытия составляет - 245 000 руб. 00 коп., без НДС.

               Согласно п.4.1 Договора работы по нанесению защитно-декоративного покрытия должны быть выполнены в срок 27.03.2018г. по 20.04.2018г.

               В соответствии с приходным кассовым ордером №... от 21.03.2018г. Заказчик оплатил Исполнителю предоплату в размере – 120 000 руб. 00 коп.

    В соответствии с п.5.4. Договора окончательный расчет производится после подписания Заказчиком акта выполненных работ в двух экземплярах.

    Работы по нанесению защитно-декоративного покрытия осуществлены Исполнителем в установленный Договором срок, а именно 20.04.2018г. Однако Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ, письменных мотивированных претензий по качеству работ – не представил, оплату оставшейся суммы по Договору в размере – 125 000 руб. 00 коп. Вострякова М.М. не произвела.

               Полагает, что Вострякова М.М. обратившись в суд с исковым заявлением к ИП Мартову Д.Г. и обосновывая свои требования недостоверным утверждением о невыполнении ИП Мартовым Д.Г. работ в установленный Договором срок, злоупотребляет своим правом.

В удовлетворении исковых требований Востряковой М.М. к ИП Мартову Д.Г. о взыскании предоплаты по Договору-заказу №... от 21.03.2018г., неустойки за нарушение сроков выполнения работ и возврата предоплаты, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате оформления доверенности просил отказать.

    В судебное заседание истец Вострякова М.М. не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности – Остроумову И.С. В судебном заседании от 30.07.2018г. истец Вострякова М.М. пояснила, что к концу срока Договора в доме защитно-декоративное покрытие сделано не было, были проведены лишь подготовительные работы. Поскольку срок ИП Мартовым Д.Г. был нарушен, отказалась от исполнения договора, потребовав вернуть внесенную сумму предоплаты.

    Представитель истца Востряковой М.М. - Остроумов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что на основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, чем истец и воспользовалась.

Мартов Д.Г. в судебном заседании исковые требования Востряковой М.М. не признал, просил отказать, встречные исковые требования поддержал настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что с истцом было согласован образец защитно-декоративного покрытия для нанесения на стены в доме. Все работы по Договору были выполнены, однако Заказчик указала на некоторые недочеты, которые устранены в рабочем порядке. Акт приема-передачи истцу не давали для подписи, поскольку устраняли недочеты.    Окончательный расчет Вострякова М.М. не произвела.

Представитель Вострякова Д.Г. – Морозова Г.А. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в исковых требованиях Востряковой М.М. просила отказать.

               Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив их, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ и ст.3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В преамбуле Закона указывается, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

              По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения сторон, связанные с заключением и исполнением заключенного между ними договора подряда, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

             Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст.425 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

             Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

              Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из представленных суду документов следует, что 21.03.2018г. между сторонами заключен и подписан Договор-заказ №... в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнить работы по нанесению защитно-декоративного покрытия, по утвержденному образцу Заказчика, указанные в спецификации (Приложение №...), являющееся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу: г.Волгоград, ....

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель выполняет собственными силами с использованием своих материалов.

В соответствии с п.1.3 Договора Заказчик обязуется оплатить работы, в соответствии с р.2.1 Договора.

Пунктом 1.4 Договора стороны оговорили, что работа считается завершенной после подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненной работы по нанесению защитно-декоративного покрытия.

Стоимость работ по нанесению защитно-декоративного покрытия, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, определяется договорной ценой, утвержденной в Приложении №... к настоящему договору и составляет 245 000 руб. 00 коп. без НДС (п.2.1 Договора).

Стороны договорились, что работы по нанесению защитно-декоративного покрытия Исполнитель должен выполнить в срок с 27.03.2018г. по 20.04.2018г. (п.4.1 Договора).

Кроме того, сторонами оговорено, что Заказчик выплачивает Исполнителю полную оплату в размере – 120 000 руб. 00 коп. без НДС (п.5.1 Договора).

Пунктом 5.4 Договора установлено, что окончательный расчет производится после подписания Заказчиком акта выполненных работ в двух экземплярах, заверенных печатью и подписью, имеющих юридическую силу.

                В соответствии со спецификацией Исполнитель должен выполнить защитно-декоративное покрытие «Молодой мрамор №...» и «Антико Велуто».

Судом также установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец Вострякова М.М. оплатила ИП Мартову Д.Г. предоплату в сумме 120 000 руб.00 коп., которую истец просит вернуть, мотивируя тем, что ИП Мартов Д.Г. не выполнил в установленный срок работы.

                  Вместе с тем с позицией стороны истца по первоначальному иску о нарушении ИП Мартовым Д.Г. срока выполнения работ, суд согласиться не может, ввиду следующего.

      Обосновывая исковые требования истец Вострякова М.М. ссылается на отсутствие Акта приема-передачи выполненных работ. Указывает, что данный Акт ей не был представлен, и ею не подписывался, что является обязательным условием и доказательством исполнения обязательств.

                 Однако, возражая против данных доводов и заявленных требований, ИП Мартов Д.Г. подчеркнул, что все работы были выполнены в срок, однако имелись единичные недочеты которые не устраивали истца и которые его сотрудники устраняли в рабочем порядке, в связи с чем Акт, выполненных работ истцу не был представлен для подписи. Так же указал, что денежные средства, полученные от истца как предоплату, израсходовали на приобретение отделочного материала по образцам, выбранным истцом.

      В судебном заседании от 30.07.2018г. были допрошены свидетели Ерохин М.А., Золотарев А.В., Кузин Е.Ю. которые суду показали, что работают у ИП Мартова Д.Г. по договорам подряда. С конца марта до середины апреля 2018г. они осуществляли работы по покрытию стен декоративной штукатуркой в частном доме, а именно производили работы по отделке на двух этажах и лестничных маршах. Работы все были выполнены. Заказчик приходила смотреть и просила устранить некоторые недочеты, а именно ей не нравились места состыковок двух видов штукатурки. Все что заказчик просила они переделывали.

              Кроме того, ответчиком (истцом по встречным требованиям) суду представлены фотографии из которых усматривается, что в доме проведены отделочные работы.

              Доказывая отсутствие выполненных в срок работ и их ненадлежащее качество, а фактически как указала истец ответчиком были выполнены лишь подготовительные работы, Вострякова М.М., не представила суду достаточных доказательств, кроме отсутствия акта выполненных работ, что ответчиком оговоренные Договором работы не были выполнены в установленный срок и в соответствии с условиями договора, поскольку до принятия решения судом по существу истец уничтожила произведенную ответчиком работу.

    В судебном заседании 24.08.2018г. был допрошен свидетель Алыев К.К., который пояснил, что имеет высшее образование по специальности инженер-строитель, опыт работы с 2009 года. Им (совместно с ребятами) с мая по июнь 2018г. производились отделочные работы по подготовке стен к нанесению декоративного покрытия и само декоративное покрытие по адресу: г.Волгоград, .... Так же указал, что им и его бригадой переделывалось ранее нанесенное декоративное покрытие 2-х видов, одно покрытие имело рисунок «пятнение», а второе более фактурное, которое необходимо было зачищать, для выполнения новых работ. Оценивая качество выполненных предыдущих работ по декоративному покрытию подчеркнул, что исправляли примыкания на стенах внутренних углов, к плинтусу, которые не устраивали Заказчика. Работы по переделыванию покрытия проведены на 2 и 3 этажах.

    Таким образом судом установлено, что оговоренные в Договоре-заказе №... работы по нанесению защитно-декоративного покрытия, по утвержденному образцу Заказчика, указанные в спецификации (Приложение №...) на объекте по адресу: г.Волгоград, ... ответчиком ИП Мартовым Д.Г. были выполнены, При этом ИП Мартовым Д.Г. приобретались материалы (декоративная штукатурка иные строительные материалы) для выполнения работ по нанесению декоративной штукатурки.

Оценить полноту выполненных и работ и ее качество, соответствие условиям договора путем проведения судебной строительной экспертизы не возможно, ввиду того, что истец уничтожила выполненные работы до рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд полагает, что надлежит отказать в исковых требованиях Востряковой М.М. к ИП Мартову Д.Г. о взыскании предоплаты по договору-заказу, неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки нарушение срока возвраты предоплаты, а также во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

Рассматривая исковые требования ИП Мартова Д.Г. о взыскании с Востряковой М.М. задолженность по Договору-заказу №... от 21.03.2018г. в размере – 125 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., расходов по оформлению доверенности в сумме – 1 500 руб. 00 коп., по оплате госпошлины в сумме – 4 030 руб. 00 коп., суд находит их также не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как указано ранее, условиями договора сторонами предусмотрено, что стороны договорились, что работы по нанесению защитно-декоративного покрытия Исполнитель должен выполнить в срок с 27.03.2018г. по 20.04.2018г. (п.4.1 Договора).

Окончательный расчет производится после подписания Заказчиком акта выполненных работ в двух экземплярах, заверенных печатью и подписью. Такого Акта ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлено.

В процессе рассмотрения дела ИП Мартовым Д.Г. в адрес Востряковой М.М. направлен Акт выполненных работ, однако, доказательств получения истцом данного Акта, ИП Мартовым Д.Г. не представлено.

Учитывая, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств надлежащей передачи истцу оговоренных Договором-заказом работ по нанесению защитно-декоративного покрытия, исковые требования о взыскании задолженности по Договору-заказу в сумме 125 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, а также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, на оплату госпошлины, поскольку являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Востряковой М. М. к Индивидуальному предпринимателю Мартову Д. Геннадьевичу о взыскании предоплаты по договору-заказу №... от 21.03.2018г., неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки нарушение срока возвраты предоплаты, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя Мартова Д. Геннадьевича к Востряковой М. М. о взыскании задолженности по Договору-заказу №... от 21.03.2018г., расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                    подпись                       С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 29 августа 2018 года.

          Судья:                    подпись                                            С.В. Шепунова