Решение по делу № 2-1188/2022 (2-6321/2021;) от 28.09.2021

№

24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК, заключенному между ООО «СК «СибЛидер» и ФИО1, ФИО2, истцы являются долевыми участниками в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>. По условиям договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить указанный жилой дом и передать истцам, как участникам долевого строительства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – офис № (строительный номер), расположенный в строящемся вышеуказанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору участия, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена договора долевого участия составила 11 938 039 руб. Однако, в указанный в договоре срок объект долевого строительства участникам передан не был, фактически квартира была переда истцам по одностороннему акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок передачи нарушен на 90 дней.

В указанной связи, истцы просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 977,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 977,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб.

Впоследствии представителем истцов были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 427,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 427,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб..

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, реализовали свое право на участие в деле через представителя ФИО6 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/, который был извещен надлежащим образом и до судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Сиблидер» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик признает факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, однако полагает, что период взыскания неустойки определен истцами неверно, и указывает, что необходимо исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцам заказным письмом было направлено уведомление о завершении строительства, извещение о необходимости принятия объекта долевого строительства, также указанная информация была продублирована на официальном сайте застройщика и в официальных аккаунтах ООО «СК «СибЛидер» в социальных сетях. Однако, указанное выше уведомление осталось невостребованным по неизвестным причинам. Кроме того, считает, что довод истцов о том, что объект долевого строительства построен с существенным нарушением требований к качеству, является несостоятельным, поскольку застройщик за весь период до составления одностороннего акта приема-передачи не был уведомлен о несоответствии объекта и о том, что истцы по этому основанию отказываются от приемки объекта долевого строительства, учитывая отсутствие доказательств того, что объект долевого строительства – офис №, расположенный в <адрес>В/1 по <адрес> не соответствует условиям договора и объект является непригодным для использования по назначению. Также, просила снизить размер неустойки, заявленный истцами, на основании ст. 333 ГК РФ до 7 359,07 руб., согласно представленному ответчиком расчету. Кроме того, просила снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 8 000 руб., поскольку заявленный размер является неразумным, неоправданным ценностью подлежащего защите права и сложностью дела. Требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких - либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 названного кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СибЛидер» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №-ВК участия в долевом строительстве, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству «Жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу <адрес>» I этап строительства «10-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (строительный адрес) и передаче ФИО1, ФИО2 после завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию нежилого помещения – офиса № (строительный номер), общей площадью по проекту 162,2кв.м. (вестибюль – 7,9 кв.м., рабочее помещение – 137,8 кв.м., тамбур с/у – 7,3 кв.м., универсальный с/у – 5,1кв.м., с/у с КУИ – 4,1 кв.м.), расположенное на 1-м этаже в 3 подъезде, секция в осях VIII-XI строящегося жилого дома (л.д. 6-9). Цена договора составляет 11 700 000 руб. (п. 2.1 Договора), факт оплаты договора сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи нежилого помещения застройщиком определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из пункта 3.1.8 Договора следует, что застройщик должен уведомить участника долевого строительства о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В силу п. 3.4.2 Договора в течение 7-ми дней с момента получения от застройщика письменного уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче приступить к принятию объекта долевого строительства. В случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или при необоснованном отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ВК участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок передачи нежилого помещения застройщиком определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), также согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 11 938 039 руб. (л.д. 11).

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, иного дополнительного соглашения, которое бы предусматривало изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества, между ООО «СК «СибЛидер» и истцами не заключалось, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца ФИО1 заказным письмом было направлено уведомление об окончании строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое было возвращено по иным основаниям согласно почтовому идентификатору 66006451132839. Сведений о надлежащем уведомлении ФИО2 о готовности объекта долевого строительства к передаче не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре нежилого помещения - офиса № представителем истцов был выявлен ряд строительных недостатков: не завершена отделка санузла покраска, чистка, уборка; требуется замена бракованного стеклопакета и доработка откосов; не завершена отделка (штукатурка и утепление) части помещения в зоне эркера; отсутствует вентиляционная решетка на вентиляции; требуется ремонт стяжки пола и устранение трещин; не установлены ручки на межкомнатных дверях, что было отражено в акте осмотра участником долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в связи с чем нежилое помещение принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СибЛидер» составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому нежилое помещение №, общей площадью 165,5 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес>, передано участнику долевого строительства в состоянии, соответствующим условиям договора, проектной документации и стандарту качества отделочных работ застройщика (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия об отказе приемке помещения до устранения выявленных недостатков (л.д. 16,17), ответа на которую не последовало.

Впоследствии, как следует из искового заявление и пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были застройщиком устранены, о чем была сделана отметка в данном акте (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 028,96 руб. (л.д. 20,21).

Из ответа на претензию ООО «СК «СибЛидер» следует, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было получено разрешение на ввод многоквартирного дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцам заказным письмом было направлено уведомление о завершении строительства, извещение о необходимости принятия объекта долевого строительства, также указанная информация была продублирована на официальном сайте застройщика и в официальных аккаунтах ООО «СК «СибЛидер» в социальных сетях. Однако, указанное выше уведомление осталось невостребованным по неизвестным причинам. Кроме того, указано, что довод истцов о том, что объект долевого строительства построен с существенным нарушением требованием к качеству, является несостоятельным, поскольку застройщик за весь период до составления одностороннего акта приема-передачи не был уведомлен о несоответствии объекта и о том, что истцы по этому основанию отказываются от приемки объекта долевого строительства, учитывая отсутствие доказательств того, что объект долевого строительства – офис №, расположенный в <адрес>В/1 по <адрес> не соответствует условиям договора и объект является непригодным для использования по назначению. Вместе с тем, застройщик признал нарушение срока передачи офиса и предложил выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение передачи объекта долевого строительства в размере 20 605,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день, когда истцы были обязаны принять помещение либо представить мотивированный отказ).

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым на указанное выше нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29), при этом истцами принят и предоставлен при регистрации прав акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок нежилое помещение истцам не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, в силу части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно пункту п. 3.4.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ при уклонении участника от принятия объекта по истечении 2 месяцев со дня предусмотренного договором срока, застройщик вправе составить односторонний акт.

По смыслу части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ и в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Из буквального толкования ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" очевидно, что недостатки, дающие истцу право на отказ от подписания передаточного акта, должны соответствовать одному из следующих обязательных критериев: существенное отступления от условий договора; несоответствие проектной документации; несоответствие обязательным условиям технических и градостроительных регламентов.

Вместе с тем, указанные истцом в исковом заявлении, а также отраженные в акте осмотра недостатки не могут быть отнесены к недостаткам, препятствующим использованию нежилого помещения по назначению, в связи с чем период определения неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составление одностороннего акта приема-передачи нежилого помещения, принятого и не оспоренного истцами).

При этом, наличие выявленных в нежилом помещении недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять его с указанием в акте перечня этих недостатков, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на него, а впоследствии при необходимости предъявить требования к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков, что впоследствии и было реализовано стороной истца.

Согласно положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка рассчитывается из цены договора долевого участия в строительстве, что в данном случае 11 938039 рублей 00 копеек. согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ВК участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 132 дня в размере 682 855,83 руб., исходя из расчета: 11 938 039 руб. * 132 дня * 2 * 1/300 * 6,5% = 682 855,83 руб.

Проверяя расчет истцов, суд признает его неверным, поскольку период нарушения срока передачи объекта долевого строительства необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составление одностороннего акта приема-передачи нежилого помещения), размер неустойки, рассчитанной из цены договора долевого участия в строительстве 11 938 039 рублей составит 1 131 770,50 руб., исходя из расчета: 11 938 039*1/300*4,5%(ставка ЦБ, действующая на ДД.ММ.ГГГГ) *91=162 954,23 руб. (оснований для определения неустойки в двойном размере не имеется, поскольку отсутствуют доказательства приобретения недвижимого имущества для личных, семейных и иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью).

Согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, стоимость объекта недвижимости, меры, принимаемые ответчиком к завершению строительства МКД, суд полагает возможным снизить неустойку до 148 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 148 000 рублей по 74 000 рублей в пользу каждого из истцов.

    На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

    в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

    при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

    проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

    неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает возможным предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» отсрочку по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 148 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует их материалов дела, за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истцами было уплачено 2 600 руб. Вместе с тем, данная доверенность является общей, выдана на представление интересов истцов несколькими представителями, и не только для представления их интересов в судебных органах, но и других органах, сроком действия три года (л.д. 38-39). В связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов в части взыскания расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, поскольку не может расценить указанные судебные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцами заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг за представление интересов истцов по взысканию с ООО «СК «СибЛидер» неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК, в том числе разработка правовой позиции, подготовка и передача претензии для направления в адрес ответчика, подготовка и направление искового заявления в отношении ООО «СК «СибЛидер», представление интересов истцов в суде в размере 12 000 руб., что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33), копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36,37), согласно которым ООО «Бюро судебной защиты «Ваш Юрист» приняло от истцов 12 000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцами к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. обоснованными, с учетом частичного удовлетворению исковых требований и исходя из принципа разумности, подлежащими возмещению истцам ответчиком в размере 8 000 руб. по 4 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, удовлетворение исковых требований частично, с ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1578,17 руб. в пользу каждого (госпошлина от суммы требований имущественного характера в размере 341427,91 руб. составит 6614,28 руб., исковые требования удовлетворены на 23,86 % (81477,12*100/341427,91); 6614,28*23,86=1578,17 руб.

Вместе с тем, с учетом оплаты каждым истцом государственной пошлины лишь в размере по 3570 руб., доплата государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований истцами не производилась, с каждого истца в доход местного бюджета подлежит взысканию неоплаченная часть государственной пошлины в размере по 3044,28 руб. (6614,28-3570).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1578,17 руб., а всего 79578 (семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1578,17 руб., а всего 79578 (семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3044 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3044 рублей 28 копеек.

    Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 148000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        О.А. Милуш