Решение по делу № 1-85/2015 от 25.09.2015

1-85/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса <данные изъяты> года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Коксинского района Ляпиной Е.В.,

подсудимого Колесникова АЭ,

потерпевшего ФИО3,

защитника Кочевовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова АЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст. ст.69, 70, 74 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Колесников А.Э. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> Республики Алтай, Колесников А.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не имея разрешения собственника, открыл дверь автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, стоящего в гараже по <адрес>, сел в салон, запустил двигатель и уехал на данном автомобиле, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел, принадлежащим ФИО3, автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>.

Подсудимый Колесников А.Э. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого Колесникова А.Э. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола явки с повинной Колесникова А.Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и около 23 часов, когда проходил мимо гаража ФИО3, где горел свет зашел туда, надеясь увидеть там последнего и поговорить с ним. ФИО3 в гараже не оказалось, тогда он решил угнать автомобиль иностранного производства, стоящий в гараже, покататься. Он сел в автомобиль, завел его, выехал из гаража и уехал на нем /<данные изъяты>.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого /л<данные изъяты>/, Колесников А.Э. также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и около 21 часа зашел к ФИО3 поговорить. ФИО3, ввиду его опьянения, попросил его уйти, либо он вызовет полицию. Тогда он ушел. Снова, выпив спиртного, он пришел к ФИО3, но последний вновь попросил его уйти, или вызовет полицию. Он снова ушел и уже ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он, проходя мимо дома ФИО3, увидев свет в гараже, зашел туда извиниться перед ФИО3, но последнего в гараже не оказалось. Увидев стоящий гараже автомобиль «<данные изъяты>», решил прокатиться на нем, для чего, открыв дверь сел в салон за руль, нашел ключ, лежащий между сиденьями, завел автомобиль. Затем он открыл дверь гаража и уехал на автомобиле. Катаясь на автомобиле он зацепил лошадь, а также сломал ключ и случайно повредил панель управления, пытаясь завести автомобиль напрямую.

В подтверждение данных показаний Колесников А.Э. в ходе проверки показаний на месте, показал, откуда он угнал автомобиль – гараж, расположенный на усадьбе <адрес> в <адрес> Республики Алтай /<данные изъяты>/.

Приведенные показания подсудимого Колесникова А.Э. суд расценивает как правдивые, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, самооговора не усматривается.

Кроме того, вина подсудимого Колесникова А.Э. также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой дважды приходил Колесников А.Э. в состоянии алкогольного опьянения и уходил после угрозы вызвать полицию. В гараже стоял его автомобиль «<данные изъяты>» и при этом свет в гараже был включенный. Закрывал ли он в тот день дверь гаража не помнит, но возможно не закрыл. Ключ от автомобиля лежал в салоне, где он его оставил ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что автомобиль пропал, о чем сообщил в полицию. В тот же день автомобиль был найден с повреждениями.

Свидетель ФИО7 в ходе дознания /л.<данные изъяты>/ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Колесниковым А.Э. употреблял спиртное. Около 21 часа он уснул. Через некоторое время, Колесников А.Э. откуда-то придя, разбудил его, и они снова стали употреблять спиртное. Затем он снова уснул, проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ и не обнаружил брата, который пришел около 14 часов и сообщил, что угнал автомобиль ФИО3

Свидетель ФИО8 в ходе дознания /л.<данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он встретил Колесникова А.Э., ездившего на автомобиле, который предложил ему покататься. Он согласился и они стали кататься. За рулем был Колесников А.Э., сказавший ему, что автомобиль ему кто-то дал покататься.

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО12 в ходе дознания /л.д.<данные изъяты>/ показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 или 02 часов к ним домой приезжал Колесников А.Э. и звал покататься, пояснив, что автомобиль дали ему покататься. Они отказались. ФИО12 также пояснил, что когда Колесников А.Э. приезжал к нему, то автомобиль заглох и последний просил его помочь завести, но он отказался.

Свидетели ФИО11 и ФИО13 в ходе дознания /л.д. <данные изъяты>/ показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у их дома разворачивался автомобиль. ФИО13 различил голос ФИО8, раздававшийся из автомобиля. Утром того же дня они увидели автомобиль иностранного производства у дома ФИО12

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с другими доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии у них оснований для оговора подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия /л.<данные изъяты>/, местом происшествия является гараж, расположенный на усадьбе <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

Как следует из протокола осмотра места происшествия /л.д<данные изъяты>/, на участке местности у <адрес> в <адрес> Республики Алтай, обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, который изъят, затем осмотрен и признан вещественным доказательством /л.д<данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта № /л.<данные изъяты>/, сумма материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> на дату противоправного деяния составляла <данные изъяты> копеек.

Вышеприведенные протокола осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов согласуются с другими доказательствами, между собой и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Колесников А.Э. умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий и, желая этого, неправомерно, то есть не имея на то законных оснований, завладел автомобилем, принадлежащем ФИО3, не имея при этом цели хищения, совершив, тем самым, угон.

Суд квалифицирует действия Колесникова А.Э. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колесникова А.Э.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Колесникова А.Э., суд признает и учитывает простой рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, исходя из материалов дела, согласно которых Колесников А.Э., на момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и данное состояние, по мнению суда способствовало совершению преступления, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Характеризуется Колесников А.Э. по месту жительства и УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Усть-Канский» удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

С учетом изложенного, а также характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ст. 62, 68 УК РФ. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Колесникова А.Э. без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Колесникову А.Э. положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Колесниковым А.Э. преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 к Колесникову А.Э. оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд учитывая, что Колесниковым А.Э. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение Колесникова А.Э., который не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова АЭ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову А.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Колесникова А.Э. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе.

Меру пресечения Колесникову А.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить, после вступления отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, - автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, клипсу и брелок, оставить у владельца ФИО3

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Манатов