Решение по делу № 2-8/2018 от 03.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Верхний Уфалей                         11 января 2018 РіРѕРґР°

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рел РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-РђРЎРљРћВ» Рє Савельеву Рђ.Р’. Рѕ взыскании РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Савельеву А.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец обосновал тем, что между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и Михайловской Т.С. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> (страховой полис серии №, срок действия полиса с 10.08.2014 года по 09.08.2015 года) со страховой суммой - 150000 рублей.

11.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Савельев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате произошло столкновение с застрахованным автомобилем, под управлением собственника автомобиля Михайловской Т.С.

Согласно экспертному заключению ООО «Апекс» № от 15.12.2014 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 76323 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта - 15000 руб. 00 коп.

На основании акта о страховом случае ООО «СК Южурал-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 32916 руб. 21 коп.

Гражданская ответственность водителя Савельева А.В. была застрахована в ООО Страховая компания «Траст» (полис серии ССС №), однако на момент дорожно-транспортного происшествия срок действия страхового полиса истек.

Михайловская Т.С. на основании договора уступки права (требования) от 12.01.2015 года уступила ООО «Микросхема» право требования к ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по ОСАГО (ССС №) и дополнительному полису страхования № в сумме основного долга 58406 руб. 79 коп., невыплаченной части страхового возмещения за повреждение автомобиля Nissan Note государственный регистрационный знак У 744 КК 174, по страховому событию от 11.09.2014 года, а также другие связанные с требованием права. Право цедента переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента к моменту заключения настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2015 года с ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ООО «Микросхема» взысканы: убытки - 58406 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2336 руб. 27 коп. На основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решения суда, с расчетного счета ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ- АСКО» в пользу ООО «Микросхема» инкассовым поручением № от 30.04.2015 г. списаны денежные средства в размере 80743 руб. 06 коп.

Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 91323 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2939 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Савельев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Михайловская Т.С. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Гомзяков А.Ф. в судебном заседании участия не принимал, направленное судебное извещение по известному адресу регистрации и места жительства, было возвращено в суд в связи со смертью адресата. Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает смерть Гомзякова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 2 ст. 965 ГК РФ устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 11 сентября 2014 года в 15 часов 50 минут у дома № 8 по ул. Черкасская в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Савельев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Гомзякову А.Ф., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением собственника Михайловской Т.С..

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, Михайловской Т.С., нарушений Правил дорожного движения РФ, не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения: боковой двери и заднего бампера.

Повреждений на автомобиле <данные изъяты>, нет.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.10.2014 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя Савельева А.В. состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия-11 сентября 2014 года, собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Гомзяков А.Ф., который умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Савельева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, не была застрахована, поскольку действие страхового полиса ССС №, выданного ООО Страховая компания «Траст», истек.

Гражданская ответственность Михайловской Т.С. была застрахована в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ- АСКО» по договору ОСАГО (страховой полис ССС № сроком действия с 00 час. 00 мин. 10.08.2014 года по 23 час. 59 мин. 09.08.2015 года) и по договору добровольного страхования (страховой полис серии № №).

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, Михайловская Т.С. обратилась в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Согласно заключению ООО «Апекс» № от 11.09.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составила 76323 рубля.

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало дорожно-транспортное происшествие от 11.09.2014 года страховым случаем (акт о страховом случае №) и произвело частичную выплату страхового возмещения в сумме 32916 руб. 21 коп. (платежное поручение № от 04.12.2014 года).

12.01.2015 года между Михайловской Т.С. (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Микросхема» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Цедент уступила, а Цессионарий принял право требования к должнику ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по ОСАГО (ССС №) и дополнительному полису страхования № в сумме основного долга 58406 руб. 79 коп. невыплаченная часть страхового возмещения за повреждение автомобиля <данные изъяты> по страховому событию от 11.09.2014 года, а также другие связанные с требованием права. Право Цедента переходит к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у Цедента к моменту заключения настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2015 года, вступившего в законную силу 19 мая 2015 года, с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ООО «Микросхема» взысканы: убытки в размере 58406 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336 руб. 27 коп. Всего : 80743 рубля 06 копеек.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Савельев А.В. участвовал в рассмотрении дела № А76-3574/2015 в качестве третьего лица, поэтому обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 апреля 2015 года по делу № А76-3574/2015, имеют для него преюдициальное значение, в связи с чем, факт его вины в дорожно-транспортном происшествии от 11 сентября 2014 года, а также размер причиненного Михайловской Т.С. материального ущерба при рассмотрении настоящего дела не должен доказываться вновь и не подлежит оспариванию.

Указанным преюдициальным решением Арбитражного суда установлено:

по заключению № 14/12-0506 от 11.09.2014 года, выполненному ООО « Апекс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа, составила 76323 рубля 00 копеек. Стоимость услуг эксперта, оплаченных страхователем Михайловской Т.С. - 15000 рублей.

С ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ООО «Микросхема» взысканы: убытки в размере 58406 руб. 79 коп., из расчета (76323 рубля 00 копеек (ущерб, с учетом износа по заключению ООО « Апекс») + 15000 руб. ( уплаченных страхователем Михайловской Т.С. за услуги оценщика ООО « Апекс») – 32916 руб.21 (оплаченных страховой компанией в добровольном порядке, по заключению ООО « Апекс»).

Во исполнение решения Арбитражного суда ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило, согласно платежного поручения № 629 от 30 апреля 2015 года, ООО « Микросхема» 80743 рубля 06 копеек.

В силу положения п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (действующих, на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Расходы на проведение независимой оценки в ООО «Апекс» поврежденного транспортного средства в сумме 15000 рублей понесены потерпевшей Михайловской Т.С. в связи с не исполнением страховой компанией ПАО « Страховая компания « ЮЖУРАЛ – АСКО» обязательства по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, то есть за нарушения, допущенные самим истцом вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в полном объеме, в связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ и главы II Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем 07.07.2016 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» постановлено на учет и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица (п. 1.2 Устава АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»).

14.02.2017 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Таким образом, с ответчика Савельева А.В. в пользу истца Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» следует взыскать в счет возмещения в порядке суброгации 76 322 рубля 97 копеек, из расчета ( 58406 руб. 76 коп – 15000 рубл.00 коп ( услуги оценщика) + 32916 руб. 21 коп. (выплаченных страховой компанией добровольно).

В соответствии со ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, что составляет 83, 57 % от заявленной суммы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате госпошлины, с учетом пропорции удовлетворенных требований, в размере 2456 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Савельева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 76322 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать два) рубля 97 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                     Рќ.Р•. РЁСѓРЅРёРЅР°